Решение № 2-2572/2023 2-2572/2023~М-770/2023 М-770/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2572/2023

50RS0<№ обезличен>-71 Дело № 2-2572/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать принадлежащую ответчику 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> малозначительной, прекратить право собственности ответчика, признать за истцом право собственности на 1/8 доли, взыскать с истца в пользу ответчика 780 000 руб. путем перечисления указанной суммы с лицевого счета судебного департамента в Московской области, ранее внесенной истцом на основании чека-ордера от 22 февраля 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака сторонами была приобретена спорная квартира.

Супруга истца умерла, наследниками к имуществу умершей является истец, двое детей, и мать (ответчик). Дети умершей отказались от наследства в пользу отца (истца). Таким образом, наследниками является истец и ответчик.

Поскольку ФИО2 является собственником 7/8 доли в праве на квартиру, которая состоит из одной жилой комнаты, в то время как, ответчик живет в Ставропольском крае, никогда не проживала в Химках и не посещала спорную квартиру, не несла бремя содержание квартиры, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что не хочет отказываться от возможности жить в Подмосковье и имеет существенный интерес в использовании квартиры, заявила ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством ВКС.

В судебном заседании 25 мая 2023 года приобщены возражения ответчика, удовлетворено ходатайство о проведении заседания посредством ВКС, ввиду чего судебное заседание отложено на 15 июня 2023 года. В судебном извещении ответчику предложено доказательства, подтверждающие доводы о намерении пользоваться спорным помещением, в том числе, разъяснено, что ФИО3 вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ. Извещение вручено ответчику 7 июня 2023 года (ШПИ 80102584431648), однако, никаких ходатайств и документов не представлено.

Судебное заседание проведено с подключением к Кисловодскому городскому суду Старопольского края в режиме ВКС, однако, в зале заседания со стороны принимающего суда никого не было. С учетом изложенного, с целью не нарушения прав истца, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО5, УФСГРК и К по Московской области не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приложение, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года заведено наследственное дело к имуществу умершей 11 июля 2022 года супруги истца ФИО4, которая также являлась дочерью ответчика.

Из наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу умершей является истец и ответчик, в то время как сын <данные изъяты> отказались от наследства в пользу ФИО2

14 февраля 2023 года ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/8 доли в праве собственности.

Собственником оставшихся 7/8 долей является истец, о чем ему выданы соответствующие свидетельства от 18 января 2023 года.

Право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 47, 2 кв.м., в размере 7/8 долей зарегистрировано 19 января 2023 года, о чем внесена запись <№ обезличен>

Согласно ответу на судебный запрос из Отдела МВД России «Предгорный» ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из отчета об оценке усматривается, что стоимость спорной квартиры составляет 13 867 000 руб., стоимость 1/8 доли – 780 000 руб.

В целях подтверждения факта наличия денежных средств для выкупа доли, истцом размещены денежные средства в размере 780 000 руб. на счете судебного департамента, что подтверждается чеком-ордером от 22 февраля 2023 года, подлинник которого был представлен суду на обозрение.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установив, что доля ответчика в квартире составляет 1/8 доли в праве собственности, то есть лишь 5-6 кв.м., что не позволяет возможности пользования данной квартирой соразмерно своей доли без нарушения права истца, с учетом того, что ответчик зарегистрирована и проживает в другом регионе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств существенного интереса в использовании данного помещения, суд полагает требования о признании доли ФИО3 малозначительной, прекращении ее права собственности, подлежащими удовлетворению.

В указанной связи, право собственности на 1/8 доли подлежит признанию за истцом, с выплатой ответчику компенсации стоимости в размере 780 000 руб., путем перечисления указанной суммы с лицевого счета судебного департамента в Московской области, ранее внесенной истцом на основании чека-ордера от 22 февраля 2023 года, в пользу ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС <№ обезличен>).

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего спора, подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 780 000 руб., путем перечисления указанной суммы с лицевого счета судебного департамента в Московской области, ранее внесенной истцом на основании чека-ордера от 22 февраля 2023 года, в пользу ФИО3, <дата> года рождения (<№ обезличен>).

Обеспечительные меры в виде запрещения УФСГРК и К по Московской области производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении спорной квартиры, принятые на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года, отменить после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Д.С. Симонова