Решение № 2-4906/2018 2-4906/2018~М-4207/2018 М-4207/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4906/2018

Решение

Именем Российской федерации

19 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/18 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просит установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с <дата> года по настоящее время. В обоснование требований ссылается на то, что он родился <дата> и с <дата> года постоянно проживает на территории РФ. С <дата> года по <дата> год обучался в средней школе <номер><адрес>, что подтверждается аттестатом Е <номер> от <дата>. С <дата> года по <дата> год обучался в Липецком техническом училище <номер>, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 1963 года по 1966 год ФИО1 проходил срочную военную службу в рядах Советской армии, что подтверждается военным билетом серии НМ <номер> от <дата>, выданным Липецким городским военным комиссариатом <адрес>. С <дата> года по <дата> год работал в СМУ «Певекстрой», с <дата> года по <дата> год работал в СУ-6, что подтверждается записью в трудовой книжки. В период с 1980 года по 1982 год ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, <номер>. Далее ФИО1 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <дата> году ФИО1 приобрел в собственность квартиру в городе Москва по адресу: <адрес>. В связи с тем, что проживание на территории РФ на период <дата> документально не подтверждено, то отделом УФМС России по МО был признан не являющимся гражданином РФ. Установление юридического факта необходимо для получения гражданства и получения российского паспорта.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо УФМС России по Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен. Письменных возражений не представил.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает что заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на <дата> (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ФИО1 родился <дата> и с <дата> года постоянно проживает на территории РФ.

С <дата> года по <дата> год ФИО1 обучался в средней школе <номер><адрес>, что подтверждается аттестатом Е <номер> от <дата>.

С <дата> года по <дата> год ФИО1 обучался в Липецком техническом училище <номер>, что подтверждается записью в трудовой книжке.

С <дата> года по <дата> год ФИО1 проходил срочную военную службу в рядах Советской армии, что подтверждается военным билетом серии НМ <номер> от <дата>, выданным Липецким городским военным комиссариатом <адрес>.

С <дата> года по <дата> год ФИО1 работал в СМУ "Певекстрой" с <дата> года по <дата> год работал в СУ-6, что подтверждается записью в трудовой книжки.

В период с <дата> года по <дата> год ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО1 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В <дата> году ФИО1 приобрел в собственность квартиру в городе Москва по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей настоящем судебном заседании ФИО2 и ФИО3.

Так, свидетель ФИО2 показала суду, что знает ФИО1 примерно с <дата> года, он близкий друг ее мужа. Знает его много лет. Знает, что он живет в <адрес> и проживает в России с рождения. Знает его примерно с <дата>-го года. Они дружат, справляют вместе праздники все это время. С <дата> года ФИО1 никуда не уезжал и всегда находился на территории РФ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что они с ФИО1 соседи. Знает его примерно с <дата>-х годов. Недалеко друг от друга живут в <адрес>. ФИО1 постоянно там проживает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО1 представлено достаточно доказательств в подтверждение его пребывания и проживания на территории РФ с <дата> года по настоящее время, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Установление юридического факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку необходимо для получения гражданства и паспорта РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1 по состоянию на <дата> и до настоящего времени на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.