Решение № 2-5261/2019 2-5261/2019~М-4308/2019 М-4308/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-5261/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО «Югра-консалтинг» и ООО «Сургутинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/<адрес>.7/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор Долевого Участия), согласно которому ООО «Югра-консалтинг» обязалось построить многоквартирный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутинвест» и истцом заключен договор № Ц93/<адрес>.7/2017 уступки прав требования по Договору Долевого Участия, согласно которому истцам после завершения строительства вышеуказанного жилого дома перейдет в собственность объект долевого строительства. Застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования истцов.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не приняла.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований в заявленном размере настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просит уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Югра-консалтинг» и ООО «Сургутинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №/<адрес>.7/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Югра-консалтинг» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора ООО «Югра-консалтинг» обязуется передать ООО «Сургутинвест» Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее, чем в течение 90 дней, после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутинвест» (Участник долевого строительства), ФИО1 (Новый участник долевого строительства) ООО «ВостокСтрой-Капитал» (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование - ООО «Югра-консалтинг») – Застройщик, заключен договор № Ц93/<адрес>.7/2017 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя имущественные права, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору №/<адрес>.7/С/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта долевого строительства, на условиях, которые существовали к моменту перехода права и предусмотренных настоящим Договором.

Объектом долевого строительства является – 2 (двухкомнатная) квартира под условным номером № (девяносто три), расположенная в 4-й секции на 10-м (девятом) этаже Многоквартирного дома предварительной общей проектной площадью 57,62 кв. м. (без учета лоджии и балкона), ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона 61,0 кв.м., адрес многоквартирного дома: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора по настоящему договору Новый участник долевого строительства получает право требовать от Застройщика передачи в общую совместную собственность Объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.1-2.2 договора № Ц93/<адрес>.7/2017 Уступка прав и обязанностей по настоящему Договору является возмездной. В оплату уступаемых прав требований Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Новый участник долевого строительства обязуется выплатить денежные средства в сумме 3 660 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между Участником долевого строительства и Новым участником долевого строительства производится этими сторонами самостоятельно, без привлечения Застройщика. Денежная сумма в размере 1 160 000 рублей будет оплачена Новым участником долевого строительства за счет собственных средств, денежная сумма в размере 2 500 000 рублей будет оплачена Новым участником долевого строительства из кредитных средств.

В подтверждение исполнения обязательства об оплате стоимости объекта истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 ООО «Сургутинвест» 2 500 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 160 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на то, что оплата по договору произведена в полном объеме и установленный договором срок окончания строительства Многоквартирного дома истек, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Востокстрой-Капитал» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлись потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования – 7,75%.

Поскольку срок окончания строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее, чем в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +90 дней).

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

3 660 000*598 дней *8,5%*1/300*2=1 240 252 рубля.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1000000 рублей, а представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, учитывая размер начисленной неустойки – 1240252 рубля, длительность просрочки нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание отсутствие невосполнимого, существенного нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в данном случае снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ размер до 750 000 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право истца требовать в случае нарушения прав потребителя взыскания компенсации морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда. Размер штрафа составляет 376 000 рублей (750 000 + 3 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, в размере 11 000 рублей (10700 рублей – по взысканию неустойки + 300 рублей – по взысканию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВостокСтрой-Капитал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 376 500 рублей.

Взыскать с ООО «ВостокСтрой-Капитал» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись Л.М. Никитина

КОПИЯ ВЕРНА «16» июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Л.М. Никитина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Д.Е. Фурзиков