Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-699/2018 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. К. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «VOLVO ХС60», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К. К.М. при управлении им транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №

Автомобиль марки «VOLVO ХС60», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», согласно полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю ФИО1 в счет страхового возмещения причиненного ущерба сумму в размере 83 255 рублей 69 копеек.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика К. К.М. в пользу в АО «АльфаСтрахование», в возмещение причиненного вреда сумму в размере 83 255 рублей 69 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 697 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К. К.М., к извещению которого в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом принимались надлежащие меры, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству марки «VOLVO ХС60», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения; виновность в ДТП К. К.М., управлявшего транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №; причинение имущественного вреда автомобилю «VOLVO ХС60», государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», согласно полису страхования средств наземного транспорта № выплата АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО1 в счет страхового возмещения причиненного ущерба суммы в размере 83 255 рублей 69 копеек, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом и на опровергнутыми ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений ГК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму в размере 83 255 рублей 69 копеек, выплаченную на основании договора «КАСКО», согласно полису страхования средств наземного транспорта № истцом в качестве страхового возмещения вреда страхователю, причиненного его имуществу в ДТП по вине ответчика.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 697 рублей 67 копеек, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. К. М. о возмещении ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с К. К. М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в размере 83 255 рублей 69 копеек, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с К. К. М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в размере 2 697 рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман