Решение № 12-24/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 07 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.Е.Н. от 21 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.Е.Н. от 21 декабря 2017 года №18810137171221003443, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение 19 декабря 2017 года в 18.33.09 час. по адресу: <...> (от АЗС до д. 31А) требований п. 1.3 ПДД РФ, знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающих остановку транспортных средств.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, мотивированной тем, что она является собственником автомобиля /марка ТС/, г.н. <данные изъяты>, однако указанным транспортным средством преимущественно управляет К.С.В.; 19 декабря 2017 года в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял К.С.В., она в это время находилась на работе.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе свидетеля К.С.В.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 к жалобе приложено заявление К.С.В., из которого следует, что он длительное время управляет автомобилем /марка ТС/, г.н. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1; допущен к управлению транспортным средством по полису ОСАГО; 19 декабря 2017 года данным автомобилем управлял он, в 18.33 час. им была совершена стоянка по адресу: <...> (от АЗС до д. 31А) в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, поскольку в данном районе существуют сложности с наличием места для парковки автомобилей.

В судебном заседании свидетель К.С.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил содержание вышеуказанного заявления.

Кроме того, к жалобе приложены копия электронного страхового полиса ОСАГО от 05 августа 2017 года (со сроком страхования с 00.00 час. 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года), согласно которому к управлению транспортным средством допущен К.С.В., а также копия водительского удостоверения К.С.В.

Таким образом, ФИО1 суду представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, следовательно, она должна быть освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.Е.Н. от 21 декабря 2017 года №18810137171221003443 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.Е.Н. от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья «подпись» Петухов Д.С.