Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием ответчицы ФИО2,

в отсутствие представителя истца- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в сумме 101000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчица недобросовестно выполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 424799,72 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 100001 рубль со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых.

Ответчица недобросовестно выполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112259,19 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ФИО2 задолженность:

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424799,72 руб., в том числе срочный основной долг – 50734,17 руб., просроченный основной долг – 27749,48 руб., срочные проценты – 1324,16 руб., просроченные проценты – 29595,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 6307,03 руб., штрафные санкции на просроченный платеж- 309089,19 руб.;

- по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112259,19 руб., в том числе срочный основной долг – 17205,74 руб., просроченный основной долг – 52561,69 руб., срочные проценты – 548,86 руб., просроченные проценты – 23066,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 255,29 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 12248,12 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6372,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8570,59 руб..

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в части, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №ф пояснила, что ею были произведены оплаты по данному кредитному договору, кроме указанных в выписке по ее счету, в сентябре, ноябре и декабре 2015 года на общую сумму 11949,74 руб., в подтверждение чего ответчицей представлены квитанции на сумму 6985,16 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3492,58 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1472 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она признает исковые требования по данному договору (кроме штрафных санкций) за вычетом указанных сумм. Размер штрафных санкций на просроченный платеж в сумме 309089,19 руб. считает явно несоразмерным допущенным ею нарушениям обязательств по договору, существенно завышенным, просит уменьшить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф пояснила, что ею были произведены оплаты по данному кредитному договору, кроме указанных в выписке по ее счету, в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года на общую сумму 25503, 22 руб., в подтверждение чего ответчицей представлены квитанции на сумму 9845,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4922,74 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2435 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она признает исковые требования по данному договору (кроме штрафных санкций) за вычетом указанных сумм. Размер штрафных санкций в общей сумме 18620,81 руб. считает явно несоразмерным допущенным ею нарушениям обязательств по договору, существенно завышенным, просит уменьшить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 кредитного договора №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в сумме 101000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, а именно: кредитный договор №ф с приложением № к нему (график платежей), подписанные ответчицей. Факт предоставления денежных средств банком ответчице не оспорен и подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 кредитного договора №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 100001 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых, а именно: кредитный договор №ф с отметкой о полной стоимости кредита, с приложением № к нему в виде графика платежей, подписанные ответчицей. Факт предоставления денежных средств банком ответчице не оспорен и подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчица ФИО2 обязательства по кредитным договорам не выполняет, что подтверждается вышеуказанными выписками по его счету, в которых содержится полная информация по датам и размерам платежей заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение размера задолженностей по кредитным договорам истцом представлены расчеты задолженности, из которых следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 424799,72 руб., по кредитному договору №ф на ту же дату- 112259,19 руб..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 были произведены платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по погашению основного долга и процентов за пользование кредитами в сентябре-декабре 2015 года, которые не учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается квитанциями, представленными ответчицей и исследованными в судебном заседании. По кредитному договору №ф ею погашена задолженность в сумме 11949,74 руб.; по кредитному договору №ф -25503,22 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности, но в меньшей сумме, чем просит истец.

В соответствии со ст.ст. 810,809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в виде срочного и просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов по договору №ф подлежат удовлетворению в части с учетом уплаченной суммы в размере 11949 руб.74 коп., а именно: в сумме 103760,79 руб.(424799,72-309089,19=115710,53; 115710,53-11949,74=103760,79);

по договору №ф с учетом уплаченной суммы в размере 25503,22 руб.- в сумме 68135,16 руб. (112259,19-18620,81=

=93638,38; 93638,38-25503,22=68135,16)

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора №ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Также предусмотрено взыскание неустойки п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №ф.

Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчицы пени по кредитному договору №ф в размере 309089,19 руб. по кредитному договору №ф – 18620,81 руб..

Условиями договоров также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с процентами за пользование кредитом и предусмотренной неустойки, в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств (п.5.2).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафных санкций и просроченных основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга 27749,48 руб. и суммы просроченных процентов 29595,69 руб. (без учета частичной их оплаты) и испрашиваемой суммы штрафных санкций на просроченный платеж 309089,19 руб. по кредитному договору №ф, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы штрафных санкций до 20000 руб..

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга 52561,69 руб. и суммы просроченных процентов 23066,71 руб. (без учета частичной их оплаты) и испрашиваемых сумм штрафных санкций на просроченный основной долг 12248, 12 руб. и на просроченные проценты 6372,69 руб. по кредитному договору №ф, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой суммы штрафных санкций до 10000 руб. и 5000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу банка образовавшейся задолженности по кредитному договору №ф в размере 123760,79 руб. (103760,79 руб. +20000 руб.=123760,79 руб.); по кредитному договору №ф в размере 83135,16 руб. (68135,16 руб. +15000 руб.=83135,16 руб.).

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268,96 руб. (от взысканной суммы 206895,95 руб.), а всего 212164,91 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123760 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83135 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины - 5268 рублей 96 копеек, а всего - 212164 рубля 91 копейку (двести двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля 91 копейку).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Воробцова