Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2025 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Обращает внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №

09.08.2023 г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 398 833 руб.

Страховщик, выполняя обязательства по договору добровольного страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 398 833 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 застрахована не была. При указанных обстоятельствах, в силу действующего законодательства, ФИО3 обязан возместить в порядке суброгации ущерб в сумме 398 833 руб.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 398 833 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 12 470 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО) и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в сил у принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-57 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Согласно представленным материалам по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, двигаясь на автомобиле по <адрес> и подъезжая к перекрестку, регулируемому светофором, где уже стояли транспортные средства, он применил экстренное торможение, вследствие произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которое в свою очередь отбросило на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое столкнулось с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Постановлением инспектора госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 15.08.2023г.

Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло вследствие виновных действий ФИО3, нарушившего при управлением транспортным средством Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Обстоятельства вины водитель ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривал.

Судом установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования средства транспорта (КАСКО) № программе страхования «Классик», по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору составляет 1 300 000 руб. Договором предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, франшиза договором не предусмотрена, страховая сумма является неагрегатной-изменяющейся. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрено экспертом ФИО10, о чем составлен акт №. Потерпевшей выдано направление на ремонт № в ООО «Корс МКЦ».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции на ремонт, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в ООО «Корс МКЦ», стоимость восстановительных работ транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак О №, составила 398 833 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в счет оплаты ООО «Корс МКЦ» по ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перечислило сумму в общем размере 398 833 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что вред транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла владельца данного автомобиля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия заявленной истцом суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, фактически понесенным затратам, ответчиком суду не представлено.

Из системного толкования положений ст.ст. 15 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать полного возмещения ему затрат, произведенных для восстановления нарушенного права. Выполнение работ по восстановлению поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ООО «Корс МКЦ» с заменой деталей на новые, направлена на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из того обстоятельства, что механические повреждения транспортного средства причинены по вине водителя ФИО3, ответственность которого в нарушение действующего законодательства застрахована не была, возмещение вреда, в данном случае должно быть возложено на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО3

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 398 833 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 470 руб. 83 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 12 470 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 398 833 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 470 руб. 83 коп., а всего 411 303 (четыреста одиннадцать тысяч триста три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись