Решение № 2-2376/2025 2-397/2026 2-397/2026(2-2376/2025;)~М-1838/2025 М-1838/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2376/2025

Дело № 2-397-2026

УИД 42RS0013-01-2025-003034-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 9 февраля 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и П.Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в обязательство, в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 177,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты>" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016 <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты>" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика П.Е.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 99 958,09 руб. - основной долг, 41,91 руб., проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. А всего взыскать 104 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик П.Е.В. и её представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности (л.д.72-73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форм.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления (л.д.9-9 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и П.Е.В. заключен кредитный договор № о выпуске карты к текущему счету заемщика №.

Заемщик ознакомлена с тарифным планом «Стандарт», тарифами по картам, Условиями договора и приняла условия кредитного договора (л.д.11-12, 14).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в обязательство, в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил условия договора кредитования, выпустил на имя заемщика кредитную карту №, зачислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.86-98,100-112).

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 99 958,09 руб. – основной долг, 41,91 руб. – проценты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13) и справкой о размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" заключен договор уступки прав № (л.д.17-29), согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" заключен договор уступки прав № (л.д.30-30 оборот), согласно которому <данные изъяты>" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав № (л.д.31-31 оборот), согласно которому <данные изъяты>" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № № (л.д.32-39), на основании которого право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., принадлежит истцу ООО «ПКО Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.40-51).

ООО «Феникс» уведомил ответчика П.Е.В. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, о чем направил в её адрес уведомление (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с П.Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.59).

Ответчик П.Е.В. просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.72-73).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справке о размере задолженности, составленной ОО «ПКО «Феникс, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – основной долг 100 000,00 руб.

При этом истец заявляет ко взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные запросы суда истцом материалы кредитного досье, в числе которых договор с заемщиком, график платежей и иные документы определяющие существенные условия договора истцом не представлены.

Вместе с тем, из представленной суду выписки о движении денежных средств (л.д. 86-98) следует, что долг ответчику сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последней датой движения денежных средств по спорному кредиту является ДД.ММ.ГГГГ год.

Иных доказательств, подтверждающих движение денежных средств по спорному кредиту суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств кредитный договор № заключенный между истцом и ответчиком является срочным, при этом расчетный период согласно тарифного плана (л.д. 11) определен 1 месяц.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком движения денежных средств по счету карты не осуществлялось. При этом месячный срок по наступлению обязательств оплаты по счету карты выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты истцу было известно об отсутствии поступления от заемщика денежных средств в счет оплаты по карте.

При вынесении решения суд также учитывает, что судебный приказ о взыскании с П.Е.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока давности с момента возникновения просрочки по уплате кредита.

Как следует материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока давности.

Каких-либо сведений об изменении условий договора относительно сроков исполнения обязательств должником, либо о внесении им денежных средств в счет погашения долга, свидетельствующих о признании ответчиком долга суду не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Следовательно, обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика в возражениях о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске ООО «ПКО Феникс» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, прерывания срока давности, помимо обращения за вынесением судебного приказа, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец