Решение № 2А-3631/2017 2А-3631/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-3631/2017

Дело № 2а-3631/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Управление отделочных работ» в пользу ФИО1 10000 руб.

Требование мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с целью исполнения указанного определения. С момента возбуждения исполнительного производства никакие действия судебным приставом-исполнителем не совершены, не выявлено имущество должника, не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства должника. ФИО1 как взыскателя судебный пристав-исполнитель не информирует о ходе принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает право административного истца на получение взысканной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, заинтересованные лица – ООО «Управление отделочных работ», ИМФНС России по г. Йошкар-Оле.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

УФССП России по РМЭ представлен отзыв на иск, в котором административный ответчик просит ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления. В отзыве указано, что в отношении ООО «Управление отделочных работ» исполнительное производство является сводным - № в состав которого входит исполнительное производство № о взыскании с Общества в пользу ФИО1 97148.03 руб. В рамках сводного исполнительного производства все необходимые запросы с целью установления имущества должника были направлены; судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства организации-должника, находящиеся на счете в ПАО «АкБарс» Банк, однако поступлений денежных средств, не было. Отсутствует у должника, согласно ответам на запросы, и иное имущество. В результате выходов по адресу должника-организации установлено, что Общество хозяйственную деятельность не осуществляет. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие.

К отзыву административным ответчиком приобщено указанное сводное исполнительное производство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании пособия по уходу за ребенком с ООО «Управление отделочных работ», с ответчика в пользу истца постановлено взыскать задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 87148 руб. 03 коп.

Решение вступило в законную силу.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2017 г. в пользу ФИО1 с ООО «Управление отделочных работ» в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ имеется в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Управление отделочных работ».

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № о взыскании с указанного должника в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), а также исполнительное производство № возбужденное с целью взыскания пособия в сумме 87148,03 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник недвижимым имуществом, транспортными средствами не обладает.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника – организации имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК Барс» Банк.

В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в указанном банке. Постановления денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя не было.

Т.о., судебным приставом-исполнителем был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление имущества должника ООО «УОР», в рамках сводного исполнительного производства совершены действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 указанного Закона.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом в пределах своих полномочий, им были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества, обращению взыскания на денежные средства, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также этот сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 28.08.2017 г.