Решение № 2А-275/2020 2А-275/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-275/2020

Дело № 2а-275/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин « 14 » мая 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления от 07 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было отказано в удовлетворении предъявленных к нему требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № от 30.04.2009.

Однако апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.12.2019 указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи признан недействительным и занимаемая ими квартира истребована из их с женой владения с аннулированием сведений о регистрации права собственности на нее.

21 января 2020 года судебным приставом Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, в котором он была обязан в пятидневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Никаких других требований данное постановление не содержало и оно не соответствовало существу принятого в отношении него судебного акта, а потому не могло быть им исполнено.

Однако за его неисполнение в отношении него безосновательно принято обжалуемое постановление, которое он находит незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области - ФИО2, иск не признала, полагает, что обжалуемое постановление принято в рамках возбужденного 21.01.2020 исполнительного производства, предметом исполнения которого является: истребование квартиры № и передача ее ФИО3 и ФИО5 Должникам был установлен 5-ти дневный срок для исполнения, за нарушение которого постановлением от 07.02.2020 был взыскан исполнительский сбор.

Обязание о представлении сведений о счетах в банке указано с целью взыскания штрафных санкций.

Привлеченный судом в качестве надлежащего административного ответчика представитель Управления ФССП России по Смоленской области, по вызову не явился, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 2 ст. 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры №, заключенный 30.04.2009 между ФИО5, ФИО3 с ФИО1 и ФИО7, определено истребовать данную квартиру и передать ее ФИО3 и ФИО8

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что он обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

При этом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный документ вручен 30.01.2020 (л.д. 7).

07.02.2020 постановлением того же судебного пристава-исполнителя за неисполнение в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с ФИО1 постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9).

Обжалуя данное постановление, ФИО1 ссылается на невозможность исполнения им предъявленных к нему требований, не являвшихся предметом спора.

Разрешая возникший спор, суд соглашается с доводами истца, поскольку из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства действительно невозможно однозначно понять существо требований, которые он должен был исполнить в пятидневный срок.

Кроме того, исполнить судебное решение, которым ФИО1 обязан передать занимаемое им на протяжении более 10 лет жилое помещение, в котором зарегистрирован не только он, но и члены его семьи, вопрос о прекращении регистрации и выселении которых не был разрешен судом, в установленный законом срок не возможен в силу объективных причин. Данное обстоятельство, с учетом специфики дела, по мнению суда, может рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о передаче занимаемого на протяжении длительного срока жилого помещения при отсутствии иного жилья невозможно в силу объективных причин, имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 07 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора и ФИО1 от исполнительского сбора освободить.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко