Апелляционное постановление № 22-2471/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/17-52/2023

Судья Абдулаев М.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22-2471/2023
5 декабря 2023 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Ибрагимовой Д.Н., осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц – связи и его защитника – адвоката Джаржисовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г., которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления осужденного и его адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 июня 2023 г. постановлением судьи осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 месяцев 7 дней.

18 сентября 2023 г. в городской суд поступило представление начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

5 октября 2023 г. постановлением городского суда представление начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что дата постановления Ленинского районного суда г. Астрахани, указанная в постановлении, не соответствует действительности. В акте медицинского освидетельствования, выданной ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», не указано число и месяц его нахождения в алкогольном опьянении.

Кроме того, городской суд неверно указал неотбытую часть наказания. Просит отменить обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-8.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытой ее части лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала следует, что 7 июля 2023 г. осужденный ФИО1 прибыл к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ КП-8, по прибытию в исправительный участок был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. 21 августа 2023 г. он трудоустроен на объект ООО «ТД Строитель», а 14 сентября 2023 г. в 18 часов 30 минут он с места работы прибыл в расположение ИУФИЦ с признаками алкогольного опьянения, после чего, примерно в 20 часов, был доставлен в Кизилюртовскую ЦГБ для прохождения освидетельствования, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00083, выданной 14 сентября 2023 г. ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» установлена степень алкогольного опьянения – 1.05 мг/л.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оформления акта медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку из содержания указанного акта усматривается, что в алкогольном опьянении ФИО1 находился 14 сентября 2023 г.

Неточности, связанные с неправильным указание даты вынесения постановления Ленинского районного суда г. Астрахани, уточнены путем вынесения соответствующего постановления судом, которое не затрагивает существо судебного решения, а потому не требует обязательной отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок лишения свободы, который необходимо отбывать ФИО1 определен судом правильно, поскольку срок определялся на момент вынесения судебного решения, а начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Таким образом нарушений уголовного, уголовно - исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г., которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: