Решение № 2А-3896/2025 2А-561/2026 2А-561/2026(2А-3896/2025;)~М-2012/2025 М-2012/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-3896/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-003857-05

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-561/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 14 января 2026 года

Текст мотивированного решения изготовлен 28 января 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Симованян К.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны культурного наследия администрации Краснодарского края, Сочинская городская организация <адрес>вой организации общественной организации "Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов" (ВОИР),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по гражданскому делу №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного администрации Краснодарского края к ФИО1, Сочинской городской организации <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрации города о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 и Сочинская городская организация <адрес>вой организации общественной организации «ВОИР» обязаны принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей ей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец ХХ в.», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, 56/10, лит. А., следующим образом.

1. Организации дальнейшего проведения работ по консервации в целях предотвращения разрушения объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующем законодательством, за свой счет, трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

2.???Организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3. ???Организации выполнения полного комплекса ремонтно - восстановительных работ в соответствии с согласованной проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

С момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 предпринимаются меры к его исполнению.

В настоящее время выполняется окончательный этап работ, установленный решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

По мере исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес Центрального РОСП города Сочи УФСПП России по КК направлялись документально подтвержденные отчеты о проводимых мероприятиях.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на приеме выдано ФИО1 новое постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не была ознакомлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанным выше постановлением, ФИО1 стало известно, что ей судебным приставом - исполнителем ФИО3 ограничен выезд из РФ, при этом, основаниями для принятия решение об ограничении выезда из РФ ФИО1 послужили следующие обстоятельства, указанные судебным приставом - исполнителем ФИО3 в мотивировочной части постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд обратить внимание на следующее.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «ДЕМстрой» ФИО6, в котором просила последнего не расторгать основной договор на проведение восстановительных работ на объекте культурного наследия, обосновывая свою просьбу: - обращением к ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО4; - обращением к Руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации КК ФИО7, которых просила принять меры к руководителю ВОИР и понудить указанную организацию произвести оплату аванса в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 готова в любой момент профинансировать работы подрядчика по выполнению ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия в соответствии с требованиями решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, при финансировании подрядчика собственником или балансодержателем помещений №, 24, 25, 25.1, 26-31, 35 лит. А, площадью 177, 3 кв.м., по адресу: <...>.

При указанных выше обстоятельствах, доводы ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО3 о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных cpoков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец просит суд.

1. ???Признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК ФИО3 по установлению временного ограничения на выезд должника - ФИО1 из РФ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. ???Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не указали об уважительных причинах неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 47) согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по гражданскому делу №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного администрации Краснодарского края к ФИО1, Сочинской городской организации <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрации города о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 и Сочинская городская организация <адрес>вой организации общественной организации «ВОИР» обязаны принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей ей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес>., следующим образом.

1. Организации дальнейшего проведения работ по консервации в целях предотвращения разрушения объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующем законодательством, за свой счет, трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

2.???Организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3. ???Организации выполнения полного комплекса ремонтно - восстановительных работ в соответствии с согласованной проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО1 лишена возможности исполнить требования исполнительного документа самостоятельно, без участия в исполнении Решения суда Сочинской городской организации <адрес>вой общественной организации «ВОИР».

С момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 предпринимаются последовательные меры к его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо на имя генерального директора ООО АО «Каспий - Дагестан», в котором просила сообщить - получена ли ООО АО «Каспий - Дагестан» разрешительная документация от Управления государственной охраны объектов культурного наследия КК и дату начала работ по заключенному Договору генерального подряда. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО АО «Каспий - Дагестан» было сообщено ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что подрядчик ООО «Каспий - Дагестан», подысканный ВОИР, в одностороннем порядке отказался от выполнения комплекса работ по восстановлению объекта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес директора ООО «ДЕМстрой» ФИО6, в котором предложила рассмотреть вопрос о возможности выполнения комплекса восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДЕМстрой» ФИО6 предоставил, в адрес ФИО1 коммерческое предложение для первого этапа работ по сохранению объекта культурного наследия «Общественный клуб», конец ХIХ века, Краснодарский край, город - курорт Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56/10, литер А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено коммерческое предложение в адрес председателя ВОИР ФИО8 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиками» - Сочинской городской организацией ВОИР в лице ФИО8, и ФИО1 и «Подрядчиком» - ООО «ДЕМстрой» был заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Общественный клуб», конец XIX в., <...>. ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиками» - Сочинской городской организацией ВОИР в лице ФИО8, ИП ФИО1 и «Исполнителем» - ООО «Юг-Рост-НТД» заключен договор на осуществление технического надзора, авторского надзора и научного руководства за ходом проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб», конец ХХ в. Краснодарский край, город - курорт Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 56 лит. А. (цена Договора - 250 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕМстрой» в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия было получено Разрешение за № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия на основании Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «ДЕМстрой» денежные средства в размере 2 205 750 рублей, то есть исполнила условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.).

С учетом того обстоятельства, что Сочинская городская организация ВОИР не исполнила условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 4.1. по авансового платежа, ФИО1, имея намерения исполнить требования суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществила следующие обращения к Главе муниципального образования городского округа города - курорта Сочи, как к собственнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ВОИР уведомила Главу (ФИО9) о том, что подрядчик приступил к выполнению работ, однако, по освоению поступившей от ФИО1 суммы финансирования, подрядчик прекратит выполнение работ и с просьбой предпринять меры к восстановлению объекта культурного наследия.

Из ответа Директора департамента по финансам и бюджету Администрации МО ГО город - курорт Сочи КК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что внесение денежных средств, согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ возможно только на основании исполнения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджета МО ГО город - курорт Сочи КК.

Более никаких действий главой муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края предпринято не было.

В настоящее время выполняется окончательный этап работ, установленный решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

По мере исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес Центрального РОСП города Сочи УФСПП России по КК направлялись документально подтвержденные отчеты о проводимых мероприятиях.

Судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на приеме выдано ФИО1 очередное постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не была ознакомлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанным выше постановлением, ФИО1 стало известно, что ей судебным приставом - исполнителем ФИО3 ограничен выезд из РФ, при этом, основаниями для принятия решение об ограничении выезда из РФ ФИО1 послужили следующие обстоятельства, указанные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в мотивировочной части постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд обратить внимание на следующее.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «ДЕМстрой» ФИО6, в котором просила последнего не расторгать основной договор на проведение восстановительных работ на объекте культурного наследия, обосновывая свою просьбу: - обращением к ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО4; - обращением к Руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации КК ФИО7, которых просила принять меры к руководителю ВОИР и понудить указанную организацию произвести оплату аванса в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 готова в любой момент профинансировать работы подрядчика по выполнению ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия в соответствии с требованиями решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, при финансировании подрядчика собственником или балансодержателем помещений №, 24, 25, 25.1, 26-31, 35 лит. А, площадью 177, 3 кв.м., по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что проведение дальнейших работ в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически невозможно ввиду отсутствия необходимых действий со стороны должника ВОИР и заинтересованного лица - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, суд полагает отсутствие виновных деяний со стороны административного истца ФИО1 при исполнении указанного выше решения районного суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018

Ввиду указанного выше суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ полагает административные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, в части заявленных ФИО1 в судебном заседании требований о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, суд полагает правомерным восстановить срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить административному истцу срок подачи административного искового заявления,

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК ФИО3 по установлению временного ограничения на выезд должника - ФИО1 из РФ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц