Решение № 12-23/2019 12-712/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/19

64RS0043-01-2018-007033-82


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пак В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пак В.Я. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Пак В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством «ФИО6 Макс» государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 по адресу: <адрес> напротив <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено.

Не согласившись с указанным постановлением, Пак В.Я. обратился с жалобой в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пак В.Я., не согласившись с указанными решениями, обжаловал их в суд, полагая незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку он требований ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании заявитель Пак В.Я. доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемые постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как видно из представленных материалов и пояснений самого Пак В.Я., последний не был извещен о месте и времени рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, тем самым был лишен возможности осуществить права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что несомненно является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. не позволило заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Пак ФИО8.

Направить административное дело на рассмотрение заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья