Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-851/2017

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

9 октября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о расторжении договора дарения,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что истец ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Согласно выписке из ЕГРН собственником дома и земельного участка является ФИО3

В связи с существенными изменениями обстоятельств истец считает, что договор дарения подлежит расторжению. В настоящее время истец является безработным, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы, <данные изъяты>

В связи со сложившимися обстоятельствами находится в затруднительном материальном положении, ответчик материальной помощи ему не оказывает. <данные изъяты> В любой момент может продать либо отдать в залог спорное имущество. Если такая ситуация будет иметь место, то истец останется без жилья. Никакого другого имущества в собственности истец не имеет, и не имеет возможность его приобрести в связи со своим материальным положением.

10.08.2017г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 451 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № о переходе права собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. подарил сыну - ответчику по делу дом с землей в <адрес>, с условием, что дом не будет продан, он там будет жить. В этом году узнал, что сын выставил дом на продажу, поэтому просит расторгнуть договор. Кроме того, существенно изменились его имущественное и семейное положение. По профессии водитель, не работает с ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, <данные изъяты> Отношения с сыном не были хорошими, они редко общались.

Адвокат Кошина Н.А. просила удовлетворить иск, пояснила, что после договора дарения у истца значительно изменился материальный достаток, имущественное положение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, показал, что не запрещает истцу находиться и жить в доме, он сам добровольно там не проживает с зимы 2017г. Истец поменял в доме все замки, коммунальные услуги за дом не оплачивает, так как квитанции приходят к истцу. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статья 577 ГК РФ гласит, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил указанное имущество ответчику- сыну ФИО3 Договор заключен в письменной форме, отвечает требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кашин ВС.В. зарегистрировал свое право собственности на приобретённое имущество. В договоре указано, что ФИО2 как даритель передает безвозмездно в собственность одаряемого ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес>, одаряемый дар принимает, в п.п. 6.3,7.3 стороны оговорили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством и не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данный договор. Договор может быть расторгнут до регистрации перехода права собственности к одаряемому в установленном законодательством порядке. Согласно п. 2.2. даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Оспариваемая сделка заключена в требуемой форме, документы прошли правовую экспертизу при регистрации права собственности ответчиком.

Из объяснений истца установлено, что он просит расторгнуть договор, поскольку считает, что изменились обстоятельства, а его имущественное и семейное положение из-за действий ответчика изменилось в худшую сторону. Однако доказательств этого в судебном заседании не добыто.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, <данные изъяты> Кашин взял кредит, оплатил задаток, затем продал машину и отдал остальную сумму. Кто был инициатором заключения договора дарения между ФИО1 и его сыном, не знает. У ФИО2 был кредитный договор, который он не платил ДД.ММ.ГГГГ, так как потерял работу, боялся, что могут забрать дом за долги, поэтому подарил дом сыну. У ФИО1 была еще доля в квартире в <адрес> вместе с сестрой, он ее продал в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас у него нет никакого жилья, на деньги с квартиры ФИО1 купил машину. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> С сыном ранее у него были хорошие отношения, но в ДД.ММ.ГГГГ после того как ответчик разбил машину отцу, отношения испортились, в момент ДТП ФИО2 <данные изъяты> ответчик сел за руль, произошло ДТП, но ответчик до сих пор не отдал отцу деньги за ремонт машины.

Свидетель ФИО6 – сестра истца, показала, что не знает, почему брат подарил сыну дом, другого жилья у брата в собственности нет, ей и брату принадлежала квартира, которую они продали в ДД.ММ.ГГГГ. Брат купил себе машину, часть денег положил на счет. У брата есть кредит, который он не платит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерял работу. У <данные изъяты>. Брат подарил сыну дом на будущее, чтобы получать от сына помощь и уход, говорил- формально. Отношения между отцом и сыном ранее были хорошие. <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что ответчик должен ему денежные средства, которые он одалживал ему и также за восстановление автомашины, не свидетельствуют о существенном изменении имущественного положения истца, поскольку тот не лишен возможности взыскать денежные средства с должника.

Даря ответчику дом в ДД.ММ.ГГГГ, истец был собственником доли квартиры, которую продал через месяц в ДД.ММ.ГГГГ, данное отчуждение, как показал сам истец в судебном заседании, произведено добровольно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Как установлено судом, в момент заключения договора дарения отношения между истцом и ответчиком были хорошие, испортились через несколько месяцев после заключения договора, поэтому доводы ответчика о том, что истец добровольно и без принуждения подарил ему имущество, не вызывают сомнений, наличие неприязненных отношений между сторонами в настоящее время также не может служить основанием для расторжения договора дарения.

Ссылка истца на то, что даря сыну дом, он не подразумевал, что тот может его продать, суд не может принять во внимание для расторжения договора дарения, стороны в договоре указали, что при заключении договора понимают суть договора. Ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, как собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, иных условий, ограничивающих одаряемого в распоряжении имуществом в договоре не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доказательств того, что имеются основания для расторжения договора дарения в связи с изменением имущественного и семейного положения истца, а также существенным изменением обстоятельств не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора дарения оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельный участком, расположенными по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.10.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>