Решение № 2-1170/2021 2-1170/2021~М-995/2021 М-995/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1170/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-001644-39 (производство № 2-1170/2021) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 139008,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 45,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи по договору в уплату основного долга и процентов не вносились, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. В связи с чем задолженность по невозвращенному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила: 132280,47 руб. – основной долг, 21909,99 руб. – неоплаченные проценты, 388902,42 руб. – неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с550988,51 руб. – неустойка из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает необходимым снизить размер процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № РСБ-291014-САЕ КБ «Русский Славянский банк» уступил свои права по заключенному с заемщиком ФИО2 договору ООО «САЕ», а последнее в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступила права по договору ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №КО-1803-01, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло от истцу.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 132280,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 21099,99. – сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 340000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 132280,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132280,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В уточненном исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы о применении срока исковой давности, должны учитываться исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем произвел расчет задолженности ответчика ФИО2 за период, за который срок давности не истек, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать сумму невозвращенного основного долга – 30961,28 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43939,41 руб., 30000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 30961,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. От остальной части заявленных первоначально требований истец отказывается.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть его тяжелое финансовое положение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 139008,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 45,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № КБ «Русский Славянский банк» уступил свои права по заключенному с заемщиком ФИО2 договору ООО «САЕ», а последнее в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступила права по договору ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №КО-1803-01, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло от истцу ИП ФИО1

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику ФИО2, были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, а также о праве банка уступить право требования по кредитному договору иному лицу, что подтверждается его подписью на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 платежи по заключенному кредитному договору не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции суда о поступлении искового заявления в электронном виде, а ежемесячные платежи ответчиком должны были быть внесены не позднее 18 числа каждого месяца, то срок исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем остаток основного долга, срок давности по погашению которого не истек, составляет 30961,28 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и определенным договором процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат сумма основного долга 30961,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44,80% годовых (в объеме заявленных истцом требований) как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43939,41 руб., так и с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 30961,28 руб. исходя из ставки 44,80% годовых по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и ходатайство ответчика о применении при исчислении размера неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

Размер неустойки в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлен заключенным между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных истцом требований и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, расчет неустойки правильно произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки истцом за этот период снижен до 30000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб. с установлением обязанности ответчика выплатить неустойку, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,5 % за каждый день просрочки из суммы основного долга 30961,28 руб. в пользу истца, но не более 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 74900 руб. 69 коп., из которых:

- 30961 руб. 28 коп. – сумма просроченного основного долга,

- 43939 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты за пользование кредитом, исчисленные из суммы основного долга 30961 руб. 28 коп. в размере 44,80% годовых по день фактического возврата основного долга,

- неустойку в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную из суммы основного долга 30961 руб. 28 коп., в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, но не более 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий