Постановление № 1-422/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-422/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 21 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., представителя потерпевшего К.Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 31 минуты в неустановленном месте ФИО1 и Г.А.В. в ходе разговора между собой вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих АО «МОСТРАНСАВТО» товарно-материальных ценностей, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников.

В период с <...> часов <...> минуты до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и Г.А.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, подошли к территории АО «<...> по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанной организации, прошли к зданию <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно своим ролям, ФИО1 нашел на земле неустановленный предмет, при помощи которого стал отжимать раму одного из окон вышеуказанного здания, а Г.А.В. согласно отведенной ему роли помогать ему. Отжав раму окна, ФИО1 и Г.А.В. поочередно незаконно проникли в помещение <адрес>, где через незапертую дверь прошли в помещение <...> Далее ФИО1 и Г.А.В. прошли в кабинет, расположенный на втором этаже вышеуказанного помещения, где Г.А.В. согласно отведенной ему роли открыл дверцы шкафа, где с полки тайно похитил принадлежащую АО «<...>» коробку с находящимся внутри ударным гайковертом «<...>» стоимостью <...> копейки, а в это время ФИО2, действуя согласно своей роли, подошел к вышеуказанному шкафу, где с полки тайно похитил принадлежащую АО «<...>» коробку с пневматической дрелью «<...> стоимостью <...>

После чего ФИО1 вышеуказанное имущество перенес к забору, а Г.А.В. вынул его через имеющееся в заборе сквозное отверстие, и с места совершения преступления с совместно похищенным имуществом они скрылись, обратив его в совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «<...>» ущерб на общую сумму <...>

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<...>» по доверенности К.Р.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что причиненный преступлением вред АО «<...>» возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 общество не имеет и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Федяев С.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Крайнова М.Г. полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов