Решение № 2А-2760/2023 2А-2760/2023~М-1877/2023 А-2760/2023 М-1877/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-2760/2023

Дело №а-2760/2023

36RS0005-01-2023-002299-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 мая 2023 г. ; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 апреля 2023 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа по делу № г об административном правонарушении, выданным судебным участком № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, постановлением судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 15 марта 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 39049/23/36054-ИП о взыскании с него- ФИО1- штрафа в сумме 300 руб. С указанным постановление он-административный истец- ознакомился 27 марта 2023 г. через портал Госуслуги и в этот же день произвел оплату вышеуказанной задолженности в сумме 300 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дождавшись сведений об ознакомлении взыскателя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 27 марта 2023 г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с его- ФИО1 счетов было списано 1200 руб., которые впоследствии ему были возвращены. 27 апреля 2023 г. на портале Госуслуги ему- административному истцу- пришло уведомление о вынесении в отношении него постановления от 26 апреля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1000 руб., с которым он не согласен, поскольку не превышал срок оплаты задолженности, которую произвел в день ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем 27 апреля 2023 г им была подана жалоба на им начальника Советского РОСП г. Воронежа, которая была вручена адресату 03 мая 2023 г. При этом 02 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него- ФИО1- исполнительского сбора в размере 1000 руб., с которым он ознакомился 03 мая 2023 г. посредством портала Госуслуги и в этот же день вновь подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 17 мая 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление, в соответствии с которым его- административного истца- жалобы была признана обоснованной, при этом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было полностью отменено. Однако, во исполнение постановления от 02 мая 2023 г. по данному исполнительному производству 18 мая 2023 г. с его дебитовой карты и с его лицевого счета в Сбербанке, а также с о счета в Банке ВТБ произошло списание по 1000 руб. с каждого счета, а всего 3000 руб., которые ему не возвращены до настоящего времени. 29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП по непонятным причинам, в связи с чем им-ФИО1. 29 мая 2023 г. была подана новая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, рассмотрев которую 01 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынесла постановление об отказе в прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, после чего административным истцом 17 июля 2023 г. были представлены уточнения, в соответствии с которым он просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02 мая 2023 г №-ИП и определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2023 г. данное административное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Административный ответчик- ФИО2, а также начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и представители заинтересованного лица УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 92-94). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в данный момент ему были возвращены денежные средства в сумме 2000 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП, однако 1000 руб., перечисленную судебным приставом-исполнителем ФИО2 из личных средств, что подтверждается соответствующим чеком, прочит не принимать во внимание.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб., оплата которого была произведена после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства При этом судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, с которых была удержана сумма, впоследствии возвращенная ФИО1, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., при этом с расчетных счетов административного истца было удержано 3000 руб., из которых 1000 руб. поступило в счет погашения исполнительского сбора, а 2000 руб. были возвращены административному истцу. Также пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть обжаловано в порядке подчиненности. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа было вынесено 15 марта 2023 г. и в этот же день было направлено административному истцу, при этом в данном постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, денежные средства поступили с 27 марта 2023 г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По каким причинам судебным приставом-исполнителем было вынесено данное постановление, пояснить не может. Постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 было вынесено 26 апреля 2023 г. Имелись ли на тот момент сведения у судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа, также пояснить не могла. На данный момент административному истцу возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, в полном объеме, поскольку 1000 руб. была возвращена административному истцу посредством перевода денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 При этом заявила о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с наличием 10-дневного срока с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

15 марта 2023 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 25 октября 2022 г., выданного судебным участком № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 руб. (л.д. 88-89). Постановление о возбуждении исполнительного производства было в этот же день направлено должника и получено последним 27 марта 2023 г. (л.д. 87)

Как следует из платежного документа, 27 марта 2023 г. ФИО1 была оплачена сумма штрафа в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 14)

27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, ( л.д. 107-112)

29 марта 2023 г., 30 марта 2023 г., 07 апреля 2023 г., 24 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 81-86), а постановлениями от 07 апреля 2023 г. были отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д. 113-118)

26 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 80), которое в этот же день было направлено в адрес административного истца и получено последним 27 апреля 2023 г. (л.д. 79)

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 4 апреля 2023 г. с должника было взыскано 1500 руб., перечислено взыскателю 300 руб., 1200 руб. было возвращено должнику ( л.д. 77-78)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 апреля 2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 76),

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 апреля 2023 г. с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 74), а постановлением от 02 мая 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 73), которое в этот же день было направлено в адрес должника и получено последним 03 мая 2023 г. ( л.д. 72)

18 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 119-124), которые были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 мая 2023 г. (л.д. 125-130)

Согласно платежных поручений № 8400 от 25 мая 2023 г., а также № 4526 от 30 мая 2023 г., а также, исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 18 мая 2023 г. с должника было взыскано 3000 руб., перечислено в качестве исполнительского сбора 1000 руб., 2000 руб. было возвращено должнику. (л.д. 67-68,71)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 июня 2023 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 70)

Как следует из квитанции № 1-10-363-694-653 28 августа 2023 г., ФИО2 переведено по номеру телефона ФИО1 денежные средства в сумме 1000 руб. (л.д. 133)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, было получено административным истцом 27 марта 2023 г. и в этот же день им была произведена оплата штрафа в сумме 300 руб. Однако, в нарушение установленных вышеуказанных требований Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 27 марта 2023 г., то есть в день получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в результате чего с последнего были излишне удержаны денежные средства в счет погашения требований исполнительного документа

Помимо этого, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа 27 марта 2023 г., то есть в срок, установленный законодательством для добровольного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем также в нарушение вышеуказанных требований Закона «Об исполнительном производстве» 26 апреля 2023 г с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб., а 02 мая 2023 г по данному факту было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого во исполнение вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организация, с административного истца также была излишне удержаны денежные средства, при этом, как следует из материалов дела 2000 руб. были возвращены ФИО1, а 1000 руб. была перечислена последнему по номеру телефону лично судебным приставом-исполнителем.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же право административного истца на правильное и полное исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству, в связи с чем требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила), предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Однако, как установлено в судебном заседании и это подтверждается вышеуказанной квитанцией, судебным приставом-исполнителем ФИО2 лично были переведены по номеру телефона ФИО1 денежные средства в сумме 1000 руб. в качестве возврата суммы исполнительского сбора, в связи с чем суд не может признать данный перевод в качестве осуществления возврата взысканного с административного истца суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на начальника отделения- старщего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа возложить обязанность по устранению нарушений в части осуществления возврата административному истцу суммы исполнительного сбора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, как следует из части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с этим требования представителя административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, в компетенцию которых входит приятие решений,

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканных денежных средств ФИО1 в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 г.