Постановление № 5-193/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-193/2018

Дело № 5-193/2018

29RS0017-01-2018-001196-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Л.А.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего мотористом Архангельского тралового флота,

у с т а н о в и л:

Л.А.А, привлекается к административной ответственности за то, что 27 июня 2018 года около 15 часов 00 минут на 258 км.+680 м. автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с гос. номером <данные изъяты> отвлекся от управления автомобилем, допустил съезд его с дорожного полотна в левую придорожную канаву, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Каргопольский районный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в связи с проведением административного расследования.

Л.А.А, и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что в действиях, которые инкриминируются Л.А.А, состав правонарушения отсутствует.

Частью 2 статьи 24 КоАП Российской Федерации, по которой квалифицированы действия ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 1 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной, что предполагает необходимость указания в протоколе конкретных пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из описания деяния, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, неясно, какие именно требования Правил дорожного движения нарушил Л.А.А,, отвлекшись от управления автомобилем. Протокол не содержит указания ни на один пункт ПДД Российской Федерации.

Поскольку суд, исходя из своих полномочий, не является органом административного преследования, не осуществляет деятельность по выявлению административных правонарушений, он не вправе самостоятельно устанавливать нарушение тех или иных требований Правил дорожного движения лицом, привлекаемым к административной ответственности, и, поскольку, должностным лицом не установлено нарушений конкретных требований ПДД Российской Федерации в действиях Л.А.А,, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Л.А.А, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Захаров Е.С.