Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-3020/2025 М-3020/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3744/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 25.10.2022 г. от потерпевшей ФИО2 в лице представителя ФИО3, в ПАО СК «Росгоссторах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 31.01.2022 г., произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Альфа Ромео», гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована. В соответствии с положениями закона об ОСАГО РСА в пользу потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, положений пп. «г» п.1 ст.18 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.01.2022на 214 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома - Иваново-Владимир-Гусь Хрустальный – Рязань – ФИО4 –Тула –Калуга – Вязьма – Ржев -Тверь-Углич произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер №, под управлением ФИО5

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «Альфа Ромео», государственный регистрационный знак №,был не застрахован по полису ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1 который допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате ДТП вред здоровью был причинен ФИО2, являвшейся пассажиром автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер №, которая обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Из материалов дела также следует, что РСА признало данный случай страховым и произвело потерпевшейФИО2 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «г» ч.1 ст.18 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО)компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 285 250 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 9 558 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.