Решение № 2А-859/2016 2А-86/2017 2А-86/2017(2А-859/2016;)~М-846/2016 М-846/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-859/2016

Дело № 2а-86/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Стародубского района в интересах ФИО1 к администрации города Стародуба Брянской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Прокурор Стародубского района Брянской области в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Стародуба, в котором просит признать незаконным бездействие администрации по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится многоквартирный дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу; а также инициировать процесс изъятия указанного земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ФИО1 – <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 была проведена проверка по вопросу нарушения его жилищных прав.

В ходе проведённой проверки было установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г.Стародуба многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Постановлением администрации г.Стародуба № 1284а от 26.10.2009г. указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации г.Стародуба от 16.04.2015г. № 410 собственники квартир №, №, № в <адрес> были предупреждены о необходимости сноса или реконструкции их жилых помещений за свой счет в срок до 01.09.2015г. До настоящего времени указанный дом не снесен.

Согласно информации администрации г.Стародуба спорный дом не включен в региональную адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2013-2017годы).

Администрацией г. Стародуба решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам, не принимались.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственники жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 ст.32 ЖК РФ, допускается только с согласия собственника.

В силу положений ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст.32 ЖК РФ, администрацией г.Стародуба не начата, решение об изъятии земельного участка по названному адресу не принято.

Указанное бездействие администрации г.Стародуба нарушает жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу – ФИО1

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Стародубского района Зайцева Н.М., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенном в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 (доверенность <адрес>6 от 22.02.2017г.) заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, администрации г.Стародуба, ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о признании административных исковых требований, в заявлении указал, что последствия признания административного иска понятны.

ФИО5, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что рассмотрение административного иска оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО6, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица, ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений ЖК РФ в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать соответствующие органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при изъятии земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным.

Таким образом, администрация города Стародуба обязана была приступить к исполнению процедуры, предшествующей изъятию спорного земельного участка.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №. (л.д.26, 28)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (общая долевая собственность, доля в праве ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.56-58) Аналогичная информация содержится в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.27)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилищный фонд; категория земель: земли населенных пунктов. (л.д.59)

01.04.2011г. ГУП «Брянсккоммунпроект» было проведено техническое обследование жилого длма, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования был сделан вывод о значительном физическом износе (62%) основного здания и ранней пристройке. Здание имеет полный моральный износ и в том виде, в котором оно находилось на день обследования, является непригодным для постоянного проживания в нем людей. Проведение капитального ремонта или реконструкции здания в полном объеме признано экономически нецелесообразным. (л.д.7-21)

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15.10.2009г. № 6 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. (л.д. 30-31)

Постановлением главы администрации г.Стародуба от 26.10.2009г. № 1284а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания. (л.д.29)

В соответствии с постановлением администрации г.Стародуба от 16.04.2015г. № 470 собственники квартир №, №, № в <адрес> были предупреждены о необходимости сноса или реконструкции их жилых помещений за свой счет в срок до 01.09.2015г. (л.д.32)

Согласно представленному в материалы дела заявлению собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 от переселения в другое жилое помещение отказался. Им произведена реконструкция своего жилого помещения.(л.д.47)

Из сообщения администрации г.Стародуба от 13.03.2017г. усматривается, что администрацией инициирован процесс изъятия <данные изъяты> доли жилого помещения № по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный дом не снесен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не начата.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.

При таких обстоятельствах бездействие администрации города Стародуба по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении спорного недвижимого имущества, нельзя признать законным.

На основании ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание административного иска.

Исследовав правовую аргументацию, доказательства, в обоснование административного иска представленные суду, учитывая пояснения представителя административного истца по заявленному административного иску, признание административного иска административного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных административного исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Стародубского района в интересах ФИО1 к администрации города Стародуба Брянской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Стародуба по непринятию своевременно мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный непригодным для проживания и подлежащий сносу.

Обязать администрацию города Стародуба инициировать процесс изъятия земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и изъятию принадлежащего ФИО1 жилого помещения (<адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017г.