Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Блиновой М.Р., представителя ответчика – адвоката Дюбиной Е.А., предоставившей ордер № № от 17 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований на то, что 21 сентября 2017 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Кизляра ФИО2 А-М. в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен в договоре до 01.01.2018 года, беспроцентно, до установленной даты возврата долга. В качестве штрафных санкций за не возврат денег договором был установлен размер процентов, предусмотренный ст.395 п.1 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен до дня его фактического возврата. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения 21.09.2017 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. С даты окончания срока займа до момента обращения в суд с заявлением прошло полных 5 месяцев. Таким образом, в период с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года ответчик, незаконно удерживая у себя принадлежащие ему денежные средства в сумме 360 000 рублей, путем пользования данными денежными средствами неосновательно обогатился. Просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 370 875 рублей, из них 360000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа и 10 875 в качестве процентов за пользование чужими средствами.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направив посредством телефонограммы просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомлена супруга), в суд не явился о причинах своей неявки не сообщил. Согласно ответа заместителя главы МО с/п «сельсовет Цветковский» <адрес> РД на судебный запрос ответчик в настоящее время не проживает по месту регистрации в <адрес> РД, в связи с чем судом, в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат НП КНКА «Щит».

Представитель ответчика – адвокат Дюбина Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом договора займа от 21.09.2017 года ФИО1 ФИО13 занял у ФИО3 ФИО14 деньги в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей с возвратом 01 января 2018 года (л.д. 5).

Также условиями договора в случае просрочки возврата займа предусмотрены, проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет, согласно которого сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 10 875 рублей. Суд, проверив правильность исчислений, соглашается с данным расчетом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 18 июня 2018 года, номер операции №, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей (л.д. 2).

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере – 370 875 (триста семьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму основного долга по договору займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими деньгами в сумме 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей и судебные расходы в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Всего 377 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна

Судья И.В. Коваленко