Постановление № 5-6/2026 от 4 января 2026 г. по делу № 5-6/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст Челябинская область 05 января 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>) ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 04.01.2025 в 17 часов 47 минут, двигаясь по проезжей части у дома № по ул. Трудовая в городе Златоусте, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ИДПС от 27.12.20255, действовавшего в соответствии п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены на боковых передних стеклах нанесена пленка светопроницаемостью 11%, при допущенных 70%, в соответствии с требованиями технического регламента, в связи с чем, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что он согласен с протоколом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что сотрудниками Госавтоинспекции 27.12.2025 в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла светопропускаемостью боковые стекла 3 % при допустимости 70%, то есть светопропускание которых не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Требование ФИО1 получил 27.12.2025, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, и оно подлежало исполнению в срок до 28.12.2025.

Однако, ФИО1 04.01.2025 в 17 часов 47 минут, двигаясь по проезжей части у дома № по ул. Трудовая в городе Златоусте, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ИДПС от 27.12.20255, действовавшего в соответствии п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены на боковых передних стеклах нанесена пленка светопроницаемостью 11%, при допущенных 70%, в соответствии с требованиями технического регламента, в связи с чем, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 04.01.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);

требованием о прекращении противоправных действий от 27.12.2025;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2025 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.2).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического задержания – 04 января 2026 г. 17 часов 47 минут.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: