Определение № 9-109/2017 9-109/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-109/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат по неиспользованному отпуску, взысканию заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат по неиспользованному отпуску, взысканию заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, указывает в качестве ответчика по делу о защите нарушенных трудовых прав ООО «Агро-Авто», расположенное по адресу: <адрес>, стр.4. Таким образом, адреса места жительства истца и места нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>.

В подтверждение своего права обратиться в суд по месту исполнения трудового договора истцом не представлен трудовой договор с указанием места его исполнения, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания для определения подсудности в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, судья пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 28 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсационных выплат по неиспользованному отпуску, взысканию заработной платы и компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, месту своего жительства, а также по месту исполнения договора (при предъявлении трудового договора с указанием места его исполнения).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья