Постановление № 1-506/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-506/2024

Уголовное дело

№ 1-506/2024

УИД 04RS0021-01-2024-006313-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретареШарагановой Ж.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.В.,

подсудимойФИО2,

её защитника – адвоката Бадмацыренова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступленияв сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах:

Так,согласно положениям ст.9Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно положениям ст.16Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством РФ, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации.

В соответствии с п. 1 ст.3Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с положениями п.п. 4,5 ст. 17 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО2 в соответствии с приказом №1202 л/с от 04.08.2022 врио министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции Б.Ц.-.ФИО4 переведена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Согласно должностного регламента инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия (далее по тексту должностной регламент) утвержденного 04.08.2022 начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия полковником полиции ФИО5, ФИО2 должна осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принцами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, нормативными правовыми актами МВД по Республике Бурятия, Положением Центра, а также должностным регламентом.

Согласно п. 11 должностного регламента ФИО2 обязана соблюдать в повседневной деятельности требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД РФ № 460 от 26.06.2020), а также требования, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

Согласно п. 30 должностного регламента ФИО2 обеспечивает в пределах своей компетенции, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, защиту обрабатываемых персональных данных от несанкционированного доступа и (или) разглашения.

Согласно п. 32 должностного регламента ФИО2 обязана уведомлять вышестоящее руководство и органы прокуратуры о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 19.04.2010 № 293.

Согласно п. 40 должностного регламента ФИО2 являясь пользователем в подразделении, эксплуатирующим ИСОД МВД России принимает необходимые меры, обеспечивающие безопасность логина и пароля, а также ключевого носителя с сертификатом электронной подписи (Рутокен, eToken), используемых для доступа к учетной записи ИСОД МВД России.

Согласно п. 47 должностного регламента ФИО2 несет административную, уголовную или дисциплинарную ответственность, предусмотренную законодательством России.

Согласно п. 45.1 должностного регламента ФИО2 несет ответственность за разглашение персональных данных, ставших известными во время исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно п. 45.2 должностного регламента ФИО2 несет ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности.

Согласно п. 49 должностного регламента ФИО2 несет ответственность за нарушение защиты информации при эксплуатации средств вычислительной техники ИСОД МВД России.

В соответствии с п. 1 приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» (далее по тексту – приказ МВД России от 05.02.2016 № 60) с 01 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее по тексту – ФИС ГИБДД-М) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее по тексту – ИСОД МВД России).

В соответствии с п. 23 приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 доступ к ФИС ГИБДД-М федеральных администраторов, региональных администраторов, пользователей и операторов реализуется средствами авторизации ИСОД МВД России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п. 60.2 и 60.3 приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается использовать доступ к информационным ресурсам Системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, и распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов Системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2, занимаядолжность инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия, совершила ряд умышленных преступлений, а именно:

1) 7.07.2023 около 14 часов 59 минут в ходе переписки в мессенджере обмена мгновенными сообщениями ViberФИО2 с ФИО6, последний высказал просьбу о получении и предоставлении ему персональных данных о владельце автомобиля с государственным регистрационным знаком ...

11.07.2023 в 18 часов 17 минут ФИО2, находящаяся на своем рабочем месте по адресу: ... «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования, имея в силу своего служебного положения доступ к программе ФИС ГИБДД-М, из желания оказать помощь своему родственнику ФИО6, умышленно, по просьбе ФИО6, неосведомленного о преступном характере действий последней о предоставлении персональных данных, не имея согласия лица и служебной необходимости, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения, а именно, находясь за своим рабочим компьютером, осуществила вход в программу ФИС ГИБДД-М под своим персональным логином «aabidueva», после чего в нарушение положений Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07. 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностного регламента и приказа МВД России от 05.02.2016 № 60, внесла номер государственного регистрационного знака У332МР03РУС в поисковую строку системы, а затем получила персональные данные о владельце автомобиля с вышеуказанным знаком, тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном рабочем месте, при помощи установленного на мобильном устройстве мессенджера обмена мгновенными сообщениями Viber с абонентского номера +... передала ФИО6 сообщение, содержащее информацию из базы ФИС ГИБДД-М о владельце вышеуказанного автомобиля (фамилия имя, отчество, дата рождения, адрес места проживания, дата регистрации автомобиля), тем самым произвела копирование указанной компьютерной информации.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут в ходе переписки в мессенджере обмена мгновенными сообщениями ViberФИО1 с Свидетель №1, последний высказал просьбу о получении и предоставлении ему персональных данных о владельце автомобиля с государственным регистрационным знаком Н427НМ03РУС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящаяся на своем рабочем месте по адресу: ... «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования,имея в силу своего служебного положения доступ к программе ФИС ГИБДД-М, из желания оказать помощь своему родственнику Свидетель №1, умышленно, по просьбе Свидетель №1, неосведомленного о преступном характере действий последней о предоставлении персональных данных, не имея согласия лица и служебной необходимости, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения, а именно, находясь за своим рабочим компьютером, осуществила вход в программу ФИС ГИБДД-М под своим персональным логином «aabidueva», после чего в нарушение положений Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07. 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностного регламента и приказа МВД России от 05.02.2016 № 60, внесла номер государственного регистрационного знака Н427НМ03РУС в поисковую строку системы, а затем получила персональные данные о владельце автомобиля с вышеуказанным знаком, тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ..., находясь на вышеуказанном рабочем месте, при помощи установленного на мобильном устройстве мессенджера обмена мгновенными сообщениями Viber с абонентского номера +... передала ФИО6 сообщение, содержащее информацию из базы ФИС ГИБДД-М о владельце вышеуказанного автомобиля (фамилия, дата регистрации автомобиля, наличие административных наказаний), тем самым произвела копирование указанной компьютерной информации.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

3) 4.06.2024 около 16 часов 16 минут в ходе телефонного разговора ФИО2 с ФИО7, последний высказал просьбу о получении и предоставлении ему персональных данных о владельце автомобиля с государственным регистрационным знаком О233ВХ75РУС.

4.06.2024 около 16 часов 17 минут ФИО2, находящаяся на своем рабочем месте по адресу: ... «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования, имея в силу своего служебного положения доступ к программе ФИС ГИБДД-М, из желания оказать помощь своему родственнику ФИО7, умышленно, по просьбе ФИО7, неосведомленного о преступном характере действий последней о предоставлении персональных данных, не имея согласия лица и служебной необходимости, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения, а именно, находясь за своим рабочим компьютером, осуществила вход в программу ФИС ГИБДД-М под своим персональным логином «aabidueva», после чего в нарушение положений Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07. 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностного регламента и приказа МВД России от 05.02.2016 № 60, внесла номер государственного регистрационного знака О233ВХ75РУС в поисковую строку системы, а затем получила персональные данные о владельце автомобиля с вышеуказанным знаком, тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в указанное время и месте в ходе телефонного разговора ФИО2 продиктовала ФИО7 данные о владельце автомобиля (фамилия, имя, адрес места проживания), тем самым произвела копирование указанной компьютерной информации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 04.06.2024 около 18 часов, находясь на вышеуказанном рабочем месте, встретилась с ФИО7 и в ходе разговора передала ФИО7 информацию содержащуюся в базе ФИС ГИБДД-М о владельце вышеуказанного автомобиля (фамилия имя, отчество, адрес места проживания, сведения о наличии административных наказаний), тем самым произвела копирование указанной компьютерной информации.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитникБадмацыренов Б.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимая вину признает полностью, раскаивается, с квалификацией преступного деяния по всем преступлениям согласна, приняла мер к заглаживанию вреда, а именно добровольно оказала материальную помощь ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок» в размере 11000 рублей. Правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая имеет возможность оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит рассматриваемое ходатайство подсудимой и её защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений от 7.07.2023. от 14.07.2023 и от 4.06.2024 в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалификация каждого из преступных деяний, с которой согласилась подсудимая, обоснована и подтверждается в совокупности собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, вину как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала полностью, в ходе предварительного следствия дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовала расследованию преступлений, в содеянном раскаялась, материального ущерба по уголовному делу не имеется, положительно характеризуются как по месту работы, так и по месту жительства; награждена ведомственной медалью, а также благодарностью за выполнение особо сложных и важных заданий, добросовестное исполнение служебных обязанностей. Кроме того, в настоящее время ФИО2 находится в состоянии беременности, а также оказала благотворительную помощь ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей « в размере 11000 рублей,что в данном случае, возможно отнести к иным мерам, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступлений, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначение ей в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, освобождаемой от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исковые требования и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2024 наложен арест на имущество ФИО2–сотовый телефон марки « », часы марки « » (Том 1 л.д. 168).При решении вопроса о сохранении наложенного ареста на имущество ФИО2, суд руководствуется правилами ст.ст. 115, 446.3 УПК РФ, и для до исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает необходимым сохранить наложенный арест на указанное имущество.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

НазначитьАбидуевой Алтане Викторовнемеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО3 (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО3 лс 04021А58850), ИНН/КПП <***>/032601001 Банк получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО3 ... БИК 018142016 ЕКС 40..., КС 03..., ОКТМО 81701000, КБК: 41...– «Штрафы, установленные гл.28 УК за преступления в сфере компьютерной информации».

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УК РФ, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом сроксудебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Сохранить наложенный арест на имущество ФИО2– сотовый телефон марки «IPhone 15Promax», часы марки «AppleWatchseries 8», до исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 1) диск с аудиозаписью, должностной регламент, журнал учета запросов, хранить при уголовном деле; 2) телефон, часы, оставить за ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Никонов