Решение № 2-1580/2021 2-1580/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1580/2021Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер М № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № № Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «<данные изъяты>», регистрационный номер № ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему 135 000 руб., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 135 000 руб. С учетом положений ст.14 Закона об ОСАГО проситсуд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3900 руб., почтовые расходы 232,84 руб. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой и телефонной связи. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Достоверно зная о том, что на рассмотрении суда находится данное дело (л.д.76) о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителем не представлено. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.«Б» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> регистрационный номер М №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № Постановлениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного район «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 135 000 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, у истца в соответствии с п.«Б» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. и почтовые расходы в сумме 232,84 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд – Исковые требования САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 135 000 руб., почтовые расходы 232,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.Ю. Суворова Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Суворова И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |