Решение № 12-31/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-31/2023

УИД 11RS0010-01-2023-000483-91

Дело № 12-31/2023


РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Ушакове Д.Е., с участием представителя Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением Межрайонной ИФНС № 5 от **.**.** №... управляющий – индивидуальный предприниматель ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой указано на отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения и его малозначительность, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, пояснил, что изначально подал жалобу в Арбитражный суд Республики Коми, однако определением от **.**.** жалоба ему была возвращена в связи с неподсудностью. Затем, в течение десяти дней он обратился с данной жалобой в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара. Пояснил, что заявление было заверено нотариусом в присутствии его и Б при предъявлении ими паспортов.

Представитель Межрайонной ИФНС № 5 РК по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласился, поддержал представленные письменные возражения, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленными материалами подтверждается, что по получении **.**.** копии постановления ФИО2 обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми.

Данная жалоба определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** возвращена заявителю, в связи с неподсудностью Арбитражному суду Республики Коми.

С данной жалобой в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара ФИО2 обратился **.**.**, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (ред. от 15.08.2022) утверждена форма № Р13014 заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что **.**.** в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ... ..., содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей крестьянских (фермерских) хозяйств». Заявление направлено из ГАУ РК «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» по каналам связи, заявителем является ФИО2 Анализ заявления ... показал, что в заявлении, в сведениях об учредителе - физическом лице (Б) указаны паспортные данные, которые не соответствуют сведениям о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов. Так, на странице 006 заявления указаны паспортные данные учредителя организации Б – №..., выдан **.**.** ..., однако согласно сведениям ФМС действительные паспортные данные Б – №..., выдан **.**.** ...

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается ответом ФМС России, заявлением по форме № Р13014, заполненным ФИО2, в связи с чем административным органом правомерно установлено наличие события административного правонарушения, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ... является микропредприятием.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 3 ст.1.4).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Данные о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние – описка при заполнении заявления, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за допущенную описку может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку установленные в суде обстоятельства его совершения позволяют полагать, что цель административного наказания может быть достигнута применением к должностному лицу предупреждения, которое будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... изменить в части назначенного ФИО2 административного наказания, изменив наказание на предупреждение.

В остальной части постановление Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми от **.**.** №... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова