Решение № 2-60/2025 2-60/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000063-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 марта 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

10 октября 2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 3 декабря 2024 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 981 руб. 30 коп., в том числе : просроченные проценты – 3595 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 69 961 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1423 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 1001 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением условий данного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (включительно) в сумме 75 981 руб. 30 коп., в качестве возврата государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 8 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л (л.д. 21).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Как следует из п. 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумма просроченного основного долга в полном объеме (п. 12. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 14. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Между тем, ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись средствами предоставленного кредита, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного обязательного платежа.

16 августа 2024 г. банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д.52).

10 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности на выпуск и обслуживание кредитной карты №0393-З-11554960730 в размере 83 487 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 3 декабря 2024 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 10 октября 2024 года отменен.

15 ноября 2024 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 384245/24/13019-ИП, которое 23 декабря 2024 г. прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с должника в пользу взыскателя взыскано 8508 руб. 04 коп., которые учтены истцом при расчете задолженности.

Судом установлено, что суммарная задолженность ответчика ФИО1 по банковской карте со счетом № за период с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (включительно) составляет 75 981 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 3595 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 69 961 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1423 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты -1001 руб. 40 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила. Исходя из нарушенных ответчиком обязательств договора, периода взыскания, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенным обязательствам и суд не усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (включительно) в размере 75 981 руб. 30 коп., из них: 3595 руб. 26 коп.- просроченные проценты, 69 961 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 1423 руб. 41 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1001 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.) (л.д.16, 20).

Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 11 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (включительно) в размере 75 981 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 30 коп., в том числе: 3595 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 69 961 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 1423 руб. 41 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1001 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты,

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.,

а всего 79 981 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин