Решение № 2-1-1449/2025 2-1-170/2026 2-1-170/2026(2-1-1449/2025;)~М-1-1202/2025 М-1-1202/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1-1449/2025

2-1-170/2026 66RS0035-01-2025-001995-65 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2026 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Красноуфимский центр занятости» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Красноуфимский центр занятости» (далее ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО3 19.12.2012 обратилась в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости» с целью поиска подходящей работы и получения статуса безработного, признана безработной с 19.12.2012. За период с 19.12.2012 по 26.09.2013 ей выплачено пособие по безработице в размере 52326,74 руб. 02.10.2013 по причине трудоустройства ответчик снята с регистрационного учета. В период нахождения на учете в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости» ответчик незаконно получила пособие по безработице, скрыв от специалистов центра утрату права на получение пособия в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт незаконного получения пособия по безработице в период с 19.12.2012 по 26.09.2013 установлен только в 2025 году при получении ответа на запрос. Таким образом, ФИО2 неправомерно получила пособие по безработице в сумме 52326, 74 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости» сумму неосновательного обогащения в размере 52326,74 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку только в октябре 2025 года установили, что ФИО4 незаконно получала пособие по безработице в 2012-2013 гг. В 2012 году у специалиста, который принимал документы у ответчика, не возникло сомнений в их достоверности, поэтому запросы в другие органы не делали. Ответчика в 2012 году устно уведомляли о последствиях нарушения закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что предпринимательскую деятельность она осуществляла с 04.06.2012. 21.12.2012 ИП закрыто, хотя заявление о закрытии ИП она подала 13.12.2012. Заявление было зарегистрировано 14.12.2012 под № 1619, а в центре занятости она зарегистрировалась 20.12.2012. Также просит применить срок исковой давности и отказать в иске ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 19.12.2012 обратилась в ГКУ СЗН СО «Красноуфимский центр занятости» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы центром занятости населения принято решение о признании ответчика безработной и назначении ей пособия по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с даты предоставления необходимых документов (с 19.12.2012).

Приказом от 28.12.2012 N 363 ПП/12018 ФИО5 назначено пособие по безработице в период с 19.12.2012 по 18.12.2013 в размере 5635 руб.ежемесячно

В заявлении при регистрации в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы ответчик указала, что предпринимателем не зарегистрирована, по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных заработках не работает, учредителем организаций не является. В случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения организации или назначении пенсии обязуется незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения( л.д.9-10).

Приказом от 20.10.2013 N 303 ПП/13001 ФИО5 снята с учета в качестве безработной( л.д.13).

27.10.2025 ответчик вновь обратилась в ГКУ СЗН «Красноуфимский центр занятости» с заявлением.

В период нахождения на регистрационном учете в 2012-2013гг., согласно сведениям, полученным центром занятости населения 27.10.2025 г. посредством межведомственного электронного взаимодействия, с 04.06.2012 по 21.12.2012 ответчик являлась индивидуальным предпринимателем( л.д. 17, 18-24).

Таким образом, по мнению истца, на момент нахождения на учете в центре занятости в качестве безработной ответчик ФИО3 являлась занятой и незаконно получила пособие по безработице в период с 19.12.2012 по 18.12.2013 в сумме 52326,74руб.( л.д. 14).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно абзацу 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением обучения по направлению государственной службы занятости населения.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

На основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестности при постановке на учет в качестве безработной в 2012 году.

Сторонами не оспаривается, что в период с 04.06.2012 по 21.12.2012 ответчик была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из Выписки из ЕГРИП от 27.11.2025, ответчик 14.12.2012 обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении деятельности.

Следовательно, с указанной даты (14.12.2012) деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлялась. Доказательств обратного не представлено.

21.12.2012 налоговым органом внесены сведения в ЕГРИП о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик обратилась в Центр занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработной после обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то суд полагает, что ответчик действовала добросовестно. То обстоятельство, что сведения о прекращении деятельности в реестр налоговым органом внесены только 21.12.2012, а не с даты обращения (14.12.2012) не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку от ее воли не зависело внесение налоговым органом сведений о прекращении деятельности.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определил с 21.10.2025 - даты получения сведений из информационных ресурсов о трудовой деятельности ответчика в период получения пособия по безработице, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (действовали в спорный период), государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 Правила регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Соответственно у ГКУ СЗН СО « Красноуфимский центр занятости» в силу своих компетенций и полномочий имелась возможность своевременно узнать о занятости ответчика при ее обращении в центр занятости в спорный период, однако материалы дела не содержат сведений о направлении ГКУ СЗН СО« Красноуфимский центр занятости» запросов о предоставлении сведений, необходимых для признания гражданина безработным и назначения пособия по безработице, причем отсутствуют данные о выяснении центром занятости населения таких сведений как на момент принятия решения о признании ответчика безработной, так и за весь спорный период выплаты пособия по безработице, тогда как невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании ответчика безработным и назначении пособия по безработице привело к назначению ответчику пособия по безработице, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.

Учитывая, что о занятии ответчиком предпринимательской деятельности истец мог узнать как 19.12.2012, так и в период получения ее пособия по безработице, то есть до 20.10.2013, следовательно, с указанной даты истец мог узнать о нарушении своего права, то есть с этой даты начинает течь срок исковой давности, который заканчивается 20.10.2016( 20.10.2013+3г.).

Истец с иском обратился 01.12.2025, то есть со значительным сроком исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 20.10.2016, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с октября 2025 года, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с 19.12.2012, если бы центром занятости были направлены запросы с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированным гражданом для признания его безработным, что не было сделано.

Также судом отклоняются доводы стороны истца об устном предупреждении ответчика в декабре 2012 о последствиях трудоустройства в период получения пособия по безработице, так как доказательств предупреждения суду не представлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу вышеуказанных положений истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Красноуфимский центр занятости»( ИНН <***>) к ФИО2( паспорт серии 6518 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья- С.А. Бунакова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания __________ФИО7

26.01.2026

Решение (определение) в законную силу не вступило.