Решение № 2-2121/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-2121/2023;)~М-1838/2023 М-1838/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2121/2023

Дело № 2-319/2024

УИД 61RS0033-01-2023-002399-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчикам Министерству Обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Эта квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО2 и дочери ФИО4, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации права на приватизацию данной квартиры в равных долях истцы обращались в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения и ФГУ «Северо-кавказское ТУИО». Из указанных учреждений истцам направлены ответы, что полномочиями по принятию решений о приватизации жилого фонда эти организации не наделены и рекомендовано обратиться в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», которое вынесло решение об отказе в передаче жилого помещения в порядке приватизации по причине отсутствия договора социального найма на спорную квартиру.

Истцы считают, что им созданы препятствия в реализации права на приватизацию жилого помещения, указывают, что военный городок <адрес> в настоящее время не является закрытым военным городком, жилое помещение предоставлено ФИО1 и его семье для проживания без ограничения срока проживания, фактически на условиях договора социального найма, квартира не относится к специализированному служебному жилью, истцы ранее в приватизации не участвовали, Министерством обороны РФ не определен порядок передачи в собственность граждан в порядке приватизации занимаемые жилые помещения на основании договора найма.

В связи с этим истцы в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ просят суд: признать за истцами право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений суду не представило.

Ответчиками представлены возражения на исковое заявление, в котором они просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 ст. 15 указанного федерального закона военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как военнослужащему, на состав семьи их трех человек: супруги ФИО2 и дочери ФИО5 домоуправлением № Второй Ростовской КЭЧ района была предоставлена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер, дающий право на занятие жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вышел на пенсию. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году сменила фамилию на «Пепчук» в связи со вступлением в брак.

В соответствии с типовым договором общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом на <адрес>.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту актуальная общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая и жилая площадь изменены за счет уточнения линейных размеров, реконструкция и перепланировка квартиры не производились.

Судом также установлено, что квартира состоит на кадастровом учете с КН №, принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ Зерноградского района «Управления архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы по карточкам домовладений до ДД.ММ.ГГГГ не числятся собственниками строений в г.Зернограде и Зерноградском районе, участия в приватизации не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Южный» с заявлением о передаче жилого помещений в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение и отсутствия статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как специализированный фонд не используется, сведения об отнесении к специализированному фонду отсутствуют, ФИО1 не состоит в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, государственный жилищный сертификат, жилищная субсидия ему не выдавались, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Из отзыва ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» от 28.02.2024 следует, что порядком передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации предусмотрена передача жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими ВС РФ, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, договор социального найма на спорное жилое помещение у ФИО1 отсутствует, такой договор с ним не заключался, отказ жилищного органа является законным и обоснованным.

Из возражения ответчика Министерства обороны РФ от 29.03.2024 следует, что сведения о том, что ФИО1 и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также в отношении них принимались решения о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке, имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не предоставлено, основания для предоставления в собственность жилого помещения отсутствуют, достаточных доказательств наличия прав на приватизацию истцами не предоставлено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» об исключении учреждения из числа ответчиков.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы в приватизации квартиры не участвовали, ФИО1 и ФИО6 в собственности жилых помещений не имеют, ФИО7 имеет в собственности жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает ее права на приватизацию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Зерноградский район, г. Зерноград исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации, истец проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах РФ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году вышел на пенсию. Семье истца была предоставлена для проживания спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году, которую истцы ФИО1 и ФИО2 фактически занимали с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент истцы зарегистрированы в данной квартире, в ней проживают ФИО1 и ФИО2, их дочь ФИО6 постоянно проживала в квартире до вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ), от своего права на приватизацию она не отказывалась.

Иное в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никем не доказано, в том числе ответчиками не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьями 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцам в собственность, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений о приватизации истцами иных жилых помещений суду не представлено. Иные лица, претендующие на приватизация спорного жилого помещения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы обладает правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено им для постоянного проживания, истцы используют жилое помещение по назначению, несут бремя его содержанию, и по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, на условиях, согласованных между лицами, занимающими данное жилое помещение.

Как установлено из материалов дела, занимаемая истцами квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не состоит. Суд исходит из установленных обстоятельств по делу, а именно, наличия типового договора найма жилого помещения и отсутствия статуса квартиры как служебного жилья. Данная позиция также отражена в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы фактически с момента прибытия непрерывно проживали в предоставленной им в ДД.ММ.ГГГГ году квартире, истцы ФИО1 и ФИО2. продолжают проживать в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, суду не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, препятствий для приватизации квартиры не имеется, какие-либо требования к истцам о выселении собственником жилого фонда не предъявлялись, то суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на приватизацию, не реализованное ранее,

Доводы ответчиков, изложенные в возражении и отзыве об обратом, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.