Решение № 2-2748/2025 2-2748/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2748/2025

Дело №2-2748/2025

22RS0011-02-2025-002905-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 (далее – СНТ № 1), в котором просила признать незаконными действия ответчика по полному прекращению подачи электроэнергии на садовый участок по адресу: ...; обязать СНТ № 1 безвозмездно восстановить подачу электроэнергии на садовый участок по адресу: ...; взыскать с СНТ № 1 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ... в СНТ № 1. Ответчик СНТ № 1 является компанией предоставляющей услуги по поставке электроэнергии на возмездной основе. В июле 2025 года без предупреждения была полностью отключена подача электроэнергии на участок истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 539, 540 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011, полагает действия ответчика незаконными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 151 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца ФИО3 и истец ФИО1 заявили об отказе от исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно восстановить подачу электроэнергии на участок истца, указав, что отказываются от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, поддержали требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывал на то, что электроэнергию правление СНТ № 1 ФИО1 не отключало, ФИО1 задолженности не имеет. Имеют место плановые отключения электроэнергии, а также внеплановые в связи с проведением ремонтных работ на подстанциях. 4-5 июля 2025 года было отключение электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ, о чем устно сообщалось ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения садоводства по адресу: ... на основании постановления Администрации г.Рубцовска от *** , что подтверждается представленной копией постановления о предоставлении земельного участка в собственность, не оспаривалось в рамках судебного разбирательства.

СНТ № 1 является поставщиком электроэнергии истцу на основании договора от *** по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором на обеспечение электроэнергией члена СНТ № 1.

Согласно п.2.2.1 потребитель обязан оплатить в полном объеме все взносы до подключения эл. энергии.

Согласно договору энергоснабжения от *** между АО «Алтайкрайэнерго» и СНТ № 1 заключен договор, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности). Точки поставки электроэнергии определены в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Продавец вправе инициировать ограничение режима потребления электроэнергии после предупреждения потребителя, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (п. 2.2.1 договора).

Согласно акту балансового разграничения, установлена одна точка поставки – контактное соединение провода на изоляторах опоры ..., граница балансового разграничения – кабельные наконечники 6 кВ на опоре

Имеется один прибор учета электроэнергии. У потребителя субабоненты отсутствуют.

Согласно талону-уведомлению , ФИО1 обратился *** в 14 час. 22 мин. в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о привлечении К. Р.В. – председателя СНТ №1, К. Ф.В. – энергетика СНТ № 1 по ст.330 УК РФ – самоуправство, в связи с безосновательным отключением электроэнергии на садовом участке заявителя.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Г. А.А., в ходе работы по обращению В. Е.В. от 04.07.20025, было установлено, что *** председатель СНТ К. Р.В. отключил электроэнерггию на садовом участке по адресу: ..., в связи с имеющейся задолженностью в размере 4311 руб. В связи с установленными обстоятельствами, факт противоправных действий не подтвердился, в связи с чем материал КУСП 11846 был списан в номенклатурное дело.

Согласно сообщению КУСП 11846 от 04.0.2025, поступившему от В. Е.В. в 18 час. 25 мин., СНТ № 1 по ..., незаконно отключили электроэнергию.

В объяснении ФИО5 указала, что с *** в дачном домике по ..., отключена электроэнергия, несмотря на то, что все счета за электроэнергию оплачены.

Также ФИО1 *** обратился в полицию с заявлением о незаконном отключении электроэнергии. Материал по обращению ФИО1 приобщен к материалу по обращению В. Е.В.

Также в материал проверки предоставлена справка СНТ № 1, согласно которой размер задолженности ФИО1 за участок по ..., составляет 4311 руб. с расшифровкой платежей. При этом задолженность за электроэнергию не указана среди имеющейся задолженности.

В объяснении от *** К. Р.В. пояснил, что является председателем СНТ № 1. На территории СНТ расположен участок с адресом: ...., собственником которого является ФИО1, с которым заключен договор на поставку электроэнергии. Согласно п. 2.2.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплатить все в срок до подключения электроэнергии. Согласно справки СНТ № 1, ФИО1 имеет задолженность в размере 4311 руб. На основании данного события отключена электроэнергия на данном участке.

Тем самым в рамках материала проверки по обращениям ФИО1, В. Е.В. установлен факт отключения электроэнергии на садовом участке истца в связи с наличием задолженности.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. Л.Ю. подтвердила факт отсутствия электроэнергии на садовом участке истца ***, когда она его навещала. Также указала, что к ней обращался ФИО1 по поводу отключения электроэнергии 4-5 июля 2025 года.

Согласно справке СНТ № 1 от ***, ФИО1 является владельцем земельного участка по ..., ведет садоводство на участке без участия в товариществе.

Согласно пояснениям истца, он был исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов.

Тем самым правоотношения между ФИО1 и СНТ № 1 складываются как между потребителем и поставщиком коммунального ресурса – электроэнергии.

При таких обстоятельствах на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии, оснований указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пунктов 1 (1), 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), "ограничение режима потребления" - это полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442; е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления; ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Данных оснований для ограничения подачи электрической энергии у истца ФИО1 не имелось, надлежащих доказательств иному ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 17.1 Правил от 04.05.2012 г. N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 г. N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Требования названных выше положений закона ответчиком так же не выполнены.

Порядок ограничения режима потребления электроэнергии содержится в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (Основные положения), пунктом 173 которого регламентировано, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Доказательств соблюдения ответчиком названных выше положений суду не предоставлено, проверка прибора учета истца в установленном законом порядке не производилась.

Доказательств о каких-либо претензиях со стороны СНТ № 1 по неоплате электроэнергии, суду не представлено.

Также суд учитывает, что договор электроснабжения, заключенный между СНТ № 1 и ФИО1 не содержит права поставщика ограничивать или отключать подачу электроэнергии в связи с наличием какого-либо вида задолженности.

Согласно акту осмотра технологического присоединения от *** установлено, что участок по ... подключен к воздушной линии ЛЭП. Согласно пояснениям ФИО1 электроснабжение принадлежащего ему участка восстановлено ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имело место неосновательное отключение электроэнергии на садовом участке по ..., в период с *** по ***.

Доводы представителя ответчика о том, что электроэнергия на садовом участке истца не отключалась, суд расценивает как способ защиты. Совокупностью исследованных материалов, пояснений свидетелей, суд полагает, что факт незаконного отключения электроэнергии от садового участка ... в СНТ № 1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы об отсутствии обращений граждан по поводу отключения электроэнергии в спорный период являются несостоятельными, поскольку свидетель М. Е.С. подтвердила, что ФИО1 обращался устно по поводу отключения электроэнергии, на что ему и был дан устный ответ, в журнале обращение не фиксировалось.

Согласно графику отключения электроэнергии 3 КТП (к которому относится и участок истца) отключалось 2, 3, 4, 5 июля в связи с проведением ремонтных работ. При этом на неоднократные предложения суда ответчиком не были представлены объявления об отключении подачи электроэнергии в указанные дни в связи с проведением ремонтных работ, также как и не представлены договоры на выполнение ремонтных работ, в том числе на КТП, затрагивающем участок истца.

При этом суд учитывает, что в силу распределения бремени доказывания, продавец должен доказать факт оказания услуги надлежащего качества. При этом со стороны ответчика не представлено достаточных, достоверных, относимых доказательств того, что в период с *** по *** истцу оказывалась услуга по электроснабжению, надлежащего качества, в том числе непрерывно (за исключением плановых отключений и проведения ремонтных работ).

Поскольку требования истца относительно подключения электроэнергии были удовлетворены только после обращения в суд с настоящим иском, установлен факт нарушения прав истца вследствие незаконного отключения электроэнергии от участка истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на поставку электроэнергии в соответствии с заключенным договором, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. При этом суд учитывает, что соотнести представленные медицинские документы и указанные в них заболевания с последствиями незаконного отключения электроэнергии, без соответствующих специальных познаний не представляется возможным, лицами участвующими в деле ходатайство о назначении медицинской экспертизу не заявлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцами 100 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает, сам факт нарушения закона о защите прав потребителей не свидетельствует о причинении морального вреда в том объеме, когда его компенсация составила бы 100 000 руб. в пользу истца. При этом суд учитывает, что электроснабжение восстановлено в добровольном порядке. В общем земельный участок был отключен от электроэнергии около одного месяца. Компенсация морального вреда и возникающих неудобств в связи с использованием садового участка, не являющегося основным местом жительства истца, за период одного месяца в размере 6000 руб. является соразмерной нарушенному праву. При этом суд также учитывает, что истец путанно объяснял какое он время проводил на садовом участке. Изначально пояснял, что проводит каждый день на участке и летом ночует там, потом указал, что ночует только по выходным. Затем указал, что раз в неделю, когда происходит плановое отключение электроэнергии, он также не находился на своем садовом участке, в будние дни находится на участке с 9 до 18 часов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 3000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца 1500 руб., в пользу процессуального истца – 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 (ИНН , ОГРН ) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф 1500 рублей, всего 7500 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 1 в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 1 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.