Апелляционное определение № 33-8066/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД №...RS0№...-87

Судья 1-й инстанции Стафеева А.А.

Дело №...

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Мухаметшиной М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИ1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИ1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИ1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что дата ответчику - ФИО2 - была передана ФИ1, денежная сумма в размере ... руб. единовременно, что подтверждается нотариальным заявлением от дата, удостоверенным ФИО3, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в реестре за №.... Данный документ подписан ФИО2 собственноручно, личность ее нотариусом установлена. Данная сумма была передана ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, дата г.р., исходя из расчета прожиточного минимума в размере ... руб. в месяц в Республике Башкортостан. Расчет был произведен по обоюдному согласию за период с дата по дата включительно. Данную сумму ФИО2 получила, потратила на неизвестные истцу цели, полностью игнорировав договоренности по вопросу содержания общего ребенка. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата вышеуказанная денежная сумма не была учтена в качестве алиментных платежей на содержание нашего несовершеннолетнего сына: данный документ в виде доказательства уплаты алиментов судом отклонен, не признан подтверждением уплаты ФИ1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4. Соответственно, неосновательное обогащение ФИО2 возникло в результате трат ФИО2 денежной суммы в размере ... руб. на неизвестные и ничем не подтвержденные цели, которые и повлекли за собой неосновательное обогащение ФИО2 На требование истца о возвращении неосновательного обогащения от дата Ответчик никак не отреагировала. Претензия была получена ответчиком дата Поскольку претензию истца о возврате спорной суммы ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИ1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИ1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства выяснены не полностью и решение недостаточно мотивировано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика и прокурора, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получила от ФИ1 единовременно денежные средства в размере ... руб. на содержание ребенка ФИО4 за период с дата по дата, из расчета ... руб. в месяц исходя из расчета прожиточного минимума в Республики Башкортостан, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением №... от дата

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд указал на отсутствие правовых оснований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имелись личные отношения, денежные средства передавались на содержание несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии основания приобретения ответчиком денежных средств, а вследствие этого приобретенные денежные средства не могут трактоваться как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывают сомнений в законности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В частности, в предмет доказывания входит установление обстоятельств того, осуществлена ли передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу вышеприведенных норм права на истца лежала обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В то же время доказательств того, что денежные средства подлежат возврату, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Стороны не оспаривают получение ответчиком изначально на законных основаниях.

Истец обосновал свои требования тем, что денежная сумма была передана ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, исходя из расчета прожиточного минимума в размере ... руб. в месяц в Республике Башкортостан. Расчет был произведен по обоюдному согласию за период с дата по дата включительно. Данную сумму ФИО2 получила, потратила на неизвестные истцу цели, полностью игнорировав договоренности по вопросу содержания общего ребенка.

Однако, представленное истцом нотариально заверенное заявление ФИО2 не содержит указание на то, что сумма передается за какой-либо определенные период. Не содержит заявление и условий о возвратности.

При этом доказательств того, что ответчик обратила полученные денежные средства исключительно в свою пользу, а не на содержание ребенка, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу ФИО2 к ФИ1 изменен ранее установленный судом порядок уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму.

Однако указанное решение также не позволяет сделать вывод о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить, полученные на законных основаниях денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств установленных судом, а также позиции истца, которая была приведена в исковом заявлении, основанной на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИ1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата