Приговор № 1-44/2017 1-592/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шайхилисламова Р.А., представившего удостоверение № 1655, ордер № 503888 от 28.02.2016г.,

при секретаре Ситниковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно:

ФИО2, работая на основании трудового договора № Х от 21.01.2015, дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от 16.03.2015 к трудовому договору № Х от 21.01.2015 и в соответствии с приказом № Х от 21.01.2015, в должности специалиста офиса продаж ЗАО «Х», находясь на своем рабочем месте, в офисе продаж ЗАО «Х», расположенном по адресу: Х, являясь, согласно договора № Х от 21.01.2015 об индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея в соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж, право доступа к товарно-материальным ценностям ЗАО «Х», в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 01.12.2015 изъял находившийся в шкафу в подсобном помещении указанного офиса продаж и присвоил вверенный ему мобильный телефон стоимостью <***> рубль 19 копеек, тем самым похитив его, после чего скрылся с похищенным мобильным телефоном, причинив ЗАО «Х» ущерб на сумму <***> рубль 19 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признал полностью и показал, что совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Ш. просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 01.12.2015 по 11.12.2015, находясь в помещении ЗАО «Х» по адресу: Х похитил мобильный телефон, причинив ЗАО «Х» ущерб на сумму <***> рубль 19 копеек. (л.д. 2)

- показаниями представителя потерпевшего Т., из которых следует, что он работает в ЗАО «Х» (далее Общество) в должности старшего специалиста отдела безопасности макро-региона Северо-Запад с 01.06.2012. В его обязанности, в частности входит: проведение служебных проверок по фактам выявленных недостач в результате пропаж товарно-материальных ценностей в офисах продаж ЗАО «Х» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Примерно в середине декабря 2015 года Ш., исполняющая обязанности начальника офиса продаж № Х ЗАО «Х», находящегося в торговом помещении в павильоне по адресу: Х сообщала Т., что 01.12.2015 в указанном офисе продаж специалист ЗАО «Х» ФИО2 совершил хищение мобильного телефона стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащего ЗАО «Х». Пропажу телефона Ш. обнаружила только 11.12.2015. Так же она сообщала, что обнаружила похищенный телефон, который знакомый ФИО2 пытался продать по объявлению, телефон был ею изъят, а ФИО2 сознался в совершении его хищения. Ш. заявила в полицию и результате было возбуждено уголовное дело. Т. по данному факту провел служебную проверку, просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении в указанном офисе продаж за 01.12.2015, на которой было видно, как ФИО2 из шкафа в котором хранились мобильные телефоны, достал коробку с мобильным телефоном, вскрыл ее, вынул из нее мобильный телефон, после чего убрал коробку обратно в шкаф. 08.12.2015 ФИО2 был уволен из ЗАО «Х».

- показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что с июня 2013 года она работает в ЗАО «Х» (Общество), с 01.10.2015 по 01.01.2016 исполняла обязанности начальника офиса продаж, находящегося в торговом помещении в павильоне по адресу: Х. В данном офисе осуществляется продажа мобильных телефонов, аксессуаров, заключение абонентских договоров. Товарно-материальные ценности располагаются в закрытых витринах и в подсобном помещении в специальном шкафу. Весь товар, находящийся в офисе продаж, вверен Обществом всем сотрудникам офиса в соответствии с договором о коллективной материально ответственности. С января 2015 года по 08 декабря 2015 года в данном офисе продаж в должности специалиста работал ФИО2 За две недели до 01.12.2015 ФИО2 решил уволиться, о чем написал заявление.

01.12.2015 ФИО2 вышел на свою последнюю рабочую смену с 13 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. Он явился на рабочее место – в указанный офис продаж, с опозданием, примерно в 15 часов 30 минут. Ш. в это время находилась там же. Перед увольнением ФИО2, в этот же день в данном офисе Ш. совместно со специалистами офиса продаж М., А., С. и ФИО2 произвела инвентаризацию всего товара, находящегося в офисе, в результате которой недостачи мобильных телефонов выявлено не было, все дорогостоящие мобильные телефоны до 19 ч. 00 мин. 01.12.2015 (на момент их пересчета) были на месте. Телефоны хранились там же в подсобном помещении в специальном металлическом шкафу, доступ к которому имели все сотрудники офиса продаж.

Около 20 ч. 00 мин. того же дня, после проведения инвентаризации, которая длилась примерно до 19 ч. 20 мин., по окончании своей рабочей смены Ш. ушла из офиса продаж. В офисе остались М., С. и ФИО2 ФИО3 заканчивалась в 21 ч. 00 мин., у С. и ФИО2 – в 22 ч. 00 мин. Последними из офиса уходили С. и ФИО2 – примерно в 22 ч. 15 мин.

После этого ФИО2 на работу не выходил, так как занимался подписанием обходного листа перед увольнением. Приказ об увольнении ФИО2 был подписан 08.01.2016.

11.12.2015 около 21 ч. 30 мин., при передаче товара (мобильных телефонов) в другой офис продаж, С. обнаружила, что в одной из коробок от мобильных телефонов отсутствует мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х», а также гарантийный талон и краткое руководство к нему. Сама коробка от телефона находилась на месте, на ее торце была наклеена бумажная наклейка, на которой записана марка и модель телефона, код, а также его IMEI Х. С. сразу сообщила об этом Ш., которая заподозрила, что данный телефон был похищен, и что хищение совершил ФИО2

После этого, на интернет-сайте Ш. стала искать объявления о продаже подобных телефонов и обнаружила объявление о продаже аналогичного телефона мужчиной по имени «И.». 14.12.2015 она попросила М. позвонить по телефону, указанному в этом объявлении: Х, и договориться с продавцом о встрече, якобы для покупки телефона. М. позвонил по указанному телефону и договорился встретиться с ним 14.12.2015 в 19 часов у Х у станции метро «Х».

14.12.2015 около 19 ч. 00 мин. Ш. и М. прибыли к Х, где встретились с ранее незнакомым мужчиной, представившимся И.. С собой на встречу они взяли коробку от похищенного телефона, что бы сличить IMEI телефона на коробке с тем, который окажется на продаваемом телефоне. М. попросил у И. посмотреть мобильный телефон и тот передал ему мобильный телефон, а также гарантийный талон и руководство к нему. Сличив IMEI на коробке и телефоне Ш. и М. установили, что он один и тот же - IMEI Х, то есть это и оказался похищенный ранее из указанного офиса продаж мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х». Ш. и М. сообщили об этом И. и предъявили ему коробку от телефона. И. заявил, что этот телефон ему отдал его знакомый ФИО2 в счет погашения долга. Данный телефон, гарантийный талон, краткое руководство и коробку от него М. передал Ш.. Затем И. созвонился с ФИО2, и тот через несколько минут подошел к ним. ФИО2 признался, что это он похитил данный телефон, просил «договориться на месте». Ш. попросила охранников торгового комплекса вызвать наряд полиции. После прибытия полицейских, вместе с ними они все проследовали в отдел полиции, где Ш. заявила о совершенном ФИО2 хищении указанного мобильного телефона.

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что с октября 2015 года он работает специалистом в ЗАО «Х» (Общество). Примерно с 15.11.2015 по настоящее время он работал в офисе продаж, находящегося в торговом помещении в павильоне по адресу: Х.

В данном офисе осуществляется продажа мобильных телефонов, аксессуаров, заключение абонентских договоров. Товарно-материальные ценности располагаются в закрытых витринах и в подсобном помещении в специальном шкафу. Весь товар, находящийся в офисе продаж, вверен Обществом всем сотрудникам офиса в соответствии с договором о коллективной материально ответственности.

С января 2015 года по 08 декабря 2015 года в данном офисе продаж в должности специалиста работал ФИО2 За две недели до 01.12.2015 ФИО2 изъявил желание уволиться, о чем он написал заявление.

01.12.2015 ФИО2 вышел на свою последнюю рабочую смену с 13 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. При этом он явился на рабочее место – в указанный офис продаж, с опозданием, примерно в 15 часов 30 минут. М. в это время находился там же, его смена началась в 12 ч. 00 мин. и заканчивалась в 21 ч. 00 мин. Перед увольнением ФИО2, в этот же день в данном офисе исполняющей обязанности начальника офиса продаж Ш. с участием М. и совместно со специалистами офиса продаж А., С. и ФИО2 была произведена инвентаризация всего товара, находящегося в офисе, в результате которой недостачи мобильных телефонов выявлено не было, все дорогостоящие мобильные телефоны до 19 ч. 00 мин. 01.12.2015 (на момент их пересчета) были на месте. Телефоны хранились там же в подсобном помещении в специальном металлическом шкафу, доступ к которому имели все сотрудники офиса продаж.

Около 21 ч. 00 мин. того же дня, после проведения инвентаризации, которая длилась примерно до 19 ч. 30 мин., по окончании своей рабочей смены М. ушел из офиса продаж. В офисе остались С. и ФИО2, у которых смена заканчивалась в 22 ч. 00 мин. (с окончанием работы офиса) и из офиса в тот день они уходили последними.

После этого ФИО2 более на работу не выходил, так как занимался подписанием обходного листа перед увольнением. Приказ об увольнении ФИО2 был подписан 08.01.2016.

11.12.2015 около 21 ч. 30 мин., при передаче товара (мобильных телефонов) в другой офис продаж, С. обнаружила, что в одной из коробок от мобильных телефонов отсутствует мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х», а также гарантийный талон и краткое руководство у нему. Сама коробка от телефона находилась на месте, на ее торце была наклеена бумажная наклейка, на которой записана марка и модель телефона, код, а также его IMEI Х. С. сразу сообщила об этом Ш. После этого, на интернет-сайте Ш. стала искать объявления о продаже подобных телефонов и обнаружила объявление о продаже аналогичного телефона мужчиной по имени «И.». 14.12.2015 она попросила М. позвонить по телефону, указанному в этом объявлении и договориться с продавцом о встрече, якобы для покупки телефона. М. позвонил по указанному телефону и договорился встретиться с ним 14.12.2015 в 19 часов у Х у станции метро «Х».

14.12.2015 около 19 ч. 00 мин. М., Ш. и С. прибыли к Х, где встретились с ранее незнакомым мужчиной, представившимся И.. Они взяли с собой на встречу коробку от похищенного телефона, что бы сличить IMEI телефона на коробке с тем, который окажется на продаваемом телефоне. М. попросил у И. посмотреть мобильный телефон и тот передал ему мобильный телефон, а также гарантийный талон и руководство к нему. Сличив IMEI на коробке и телефоне они установили, что он один и тот же - IMEI Х, то есть это и оказался похищенный ранее из указанного офиса продаж мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х». Они сообщили об этом И. и предъявили ему коробку от телефона. И. заявил, что этот телефон ему отдал его знакомый ФИО2 в счет погашения долга. Данный телефон, гарантийный талон, краткое руководство и коробку от него М. передал Ш. Затем И. созвонился с ФИО2, и тот через несколько минут подошел к ним. ФИО2 признался, что это он похитил данный телефон, просил «договориться на месте», но они отказались. Ш. попросила охранников торгового комплекса вызвать наряд полиции. После прибытия полицейских, вместе с ними они все проследовали в отдел полиции, где Ш. заявила о совершенном ФИО2 хищении указанного мобильного телефона.

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО2 Примерно в начале ноября 2015 года ФИО2 занял у А. 30000 рублей на непродолжительное время, но в течение более месяца долг не вернул, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 08.12.2015 ФИО2 сообщил, что денег у него нет, и предложил А. в качестве погашения долга новый мобильный телефон. По поводу происхождения телефона ФИО2 ничего мне рассказал. А. согласился взять у ФИО2 телефон в счет погашения долга, рассчитывая его продать. В этот же день, около 23 ч. 30 мин. у себя дома А. встретился с ФИО2, который передал А. новый мобильный телефон с гарантийным талоном и инструкцией к нему. А. взял телефон и 10-11 декабря 2015 года разместил объявление о его продаже на интернет-сайте, указав номер своего телефона. 14.12.2015 ему позвонил молодой человек и договорился о встрече для приобретения телефона. Они договорились встретиться в этот же день у Х в 19 ч. 00 мин. В назначенное время А. прибыл на место встречи, где встретился с ранее незнакомыми ему молодым человеком и девушкой. Молодой человек попросил у А. посмотреть мобильный телефон, последний передал ему мобильный телефон, который получил от ФИО2 Молодой человек и девушка осмотрели телефон, затем достали имевшуюся у них коробку от мобильного телефона и стали сличать IMEI номера на телефоне и на коробке. Оказалось, что IMEI номера совпадают. Они сообщили об этом А. и рассказали, что данный телефон был похищен из офиса продаж вероятнее всего их бывшим сотрудником ФИО2 А. ответил им, что действительно, данный телефон ему отдал мой знакомый ФИО2 в счет погашения долга. Телефон остался у молодого человека. Затем А. созвонился с ФИО2 и попросил его подойти к ним, так как он находился неподалеку. Тот через несколько минут подошел ФИО2 и признался, что это он похитил данный телефон, просил «договориться на месте», но они отказались и вызвали полицию. (л.д. 116-117)

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2015 года она работает специалистом в ЗАО «Х» (Общество). С мая 2015 г. по 08 февраля 2016 г. она работала в офисе продаж, находящегося в торговом помещении в павильоне по адресу: Х. В данном офисе осуществляется продажа мобильных телефонов, аксессуаров, заключение абонентских договоров. Товарно-материальные ценности располагаются в закрытых витринах и в подсобном помещении в специальном шкафу. Весь товар, находящийся в офисе продаж, вверен Обществом всем сотрудникам офиса в соответствии с договором о коллективной материально ответственности. С января 2015 года по 08 декабря 2015 года в данном офисе продаж в должности специалиста работал ФИО2. За две недели до 01.12.2015 ФИО2 изъявил желание уволиться, о чем он написал заявление. 01.12.2015 ФИО2 вышел на свою последнюю рабочую смену с 13 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. При этом он явился на рабочее место – в указанный офис продаж, с опозданием, примерно в 15 часов 30 минут. С. в это время находилась там же, ее смена началась в 12 ч. 00 мин. и заканчивалась в 22 ч. 00 мин. Перед увольнением ФИО2, в этот же день в данном офисе, исполняющей обязанности начальника офиса продаж Ш., с участием С. и совместно со специалистами офиса продаж А., М. и ФИО2 была произведена инвентаризация всего товара, находящегося в офисе, в результате которой недостачи мобильных телефонов выявлено не было, все дорогостоящие мобильные телефоны до 19 ч. 00 мин. 01.12.2015 (на момент их пересчета) были на месте. Телефоны хранились там же в подсобном помещении в специальном металлическом шкафу, доступ к которому имели все сотрудники офиса продаж. Около 22 ч. 15 мин. того же дня, после проведения инвентаризации, которая длилась примерно до 19 ч. 30 мин., по окончании своей рабочей смены С. и ФИО2 ушли из офиса продаж последними. После этого ФИО2 более на работу не выходил, так как занимался подписанием обходного листа перед увольнением. Приказ о его увольнении был подписан 08.01.2016.

11.12.2015 около 21 ч. 30 мин., при передаче товара (мобильных телефонов) в другой офис продаж С. обнаружила, что в одной из коробок от мобильных телефонов отсутствует мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х», а также гарантийный талон и краткое руководство у нему. Сама коробка от телефона находилась на месте, в шкафу в подсобном помещении офиса указанного продаж, на ее торце была наклеена бумажная наклейка, на которой записана марка и модель телефона, код, а также его IMEI Х. С. сразу сообщила об этом Ш. После этого, на интернет-сайте Ш. стала искать объявления о продаже подобных телефонов и обнаружила объявление о продаже аналогичного телефона мужчиной по имени «И.». 14.12.2015 она попросила М. позвонить по телефону, указанному в этом объявлении и договориться с продавцом о встрече, якобы для покупки телефона. Он позвонил по указанному телефону и договорился встретиться 14.12.2015 в 19 часов у Х у станции метро «Х».

14.12.2015 около 19 ч. 00 мин. С., Ш. и М. прибыли к Х где встретились с ранее незнакомым нам мужчиной, представившимся И.. С собой на встречу они взяли коробку от похищенного телефона, что бы сличить IMEI телефона на коробке с тем, который окажется на продаваемом телефоне. М. попросил у И. посмотреть мобильный телефон и тот передал ему мобильный телефон, а также гарантийный талон и руководство к нему. Сличив IMEI на коробке и телефоне они установили, что он один и тот же - IMEI Х, то есть это и оказался похищенный ранее из указанного офиса продаж мобильный телефон закупочной стоимостью <***> рубль 19 копеек, принадлежащий ЗАО «Х». Они сообщили об этом И. и предъявили ему коробку от телефона. И. заявил, что этот телефон ему отдал его знакомый ФИО2 в счет погашения долга. Данный телефон, гарантийный талон, краткое руководство и коробку от него М. передал Ш. Затем И. созвонился с ФИО2, и тот через несколько минут подошел к ним. ФИО2 признался, что это он похитил данный телефон, просил «договориться на месте», но они отказались. Ш. попросила охранников торгового комплекса вызвать наряд полиции. После прибытия полицейских, вместе с ними они все проследовали в отдел полиции, где Ш. заявила о совершенном ФИО2 хищении указанного мобильного телефона. ( л.д.128-129)

- протоколом явки с повинной о том, что 15.12.2015 в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им 01.12.2015 хищении мобильный телефон телефона из подсобного помещения ЗАО «Х» по адресу: Х (л.д. 44)

- товарной накладной № Х от 08.09.2015, счетом № Х от 24.08.2015, личной карточкой работника – ФИО2 от 21.01.2015, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу – ФИО2 № Х от 21.01.2015, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – ФИО2 № Х от 08.12.2015, должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж с подписью ФИО2 от 12.02.2015, приложением к должностной инструкции специалиста офиса продаж департамента продаж – подпиской об ответственности за совершение противоправных действий с подписью ФИО2, трудовым договором – между ЗАО «Х» и ФИО2 № Х от 21.01.2015, дополнительным соглашением об изложении трудового договора в новой редакции от 16.03.2015 к трудовому договору № Х от 21.01.2015, договором – между ЗАО «Х» и ФИО2 № Х от 21.01.2015 об индивидуальной материальной ответственности, договором № Х от 17.11.2015 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, приложением к договору № Х от 17.11.2015 с подписью ФИО2, приказом № Х от 17.11.2015 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и табелем учета рабочего времени с 01.12.2015 по 08.12.2015 от 08.12.2015. ( л.д.63-100)

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2016, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.03.2016, из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу мобильный телефон; гарантийный талон, краткое руководство и коробку от мобильного телефона; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении в офисе продаж в павильоне, расположенном по адресу: Х за 01.12.2015. ( л.д. 102, 103-104)

- справкой об ущербе от 15.12.2015, согласно которой в офисе продаж ЗАО «Х» по адресу: Х, совершено хищение товарно-материальных ценностей (мобильного телефона) и причинен ущерб на сумму <***> рубль 19 копеек. (л.д. 33)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ как совершении присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в судебном заседании установлено, что в служебные полномочия ФИО2 не включали в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации ЗАО «Х», что полностью подтвердили в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Т., свидетель Ш.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон; гарантийный талон, краткое руководство и коробку от мобильного телефона - оставить по принадлежности ЗАО « Х», освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; СД-диск и документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу