Постановление № 5-311/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-311/2017

Дело № 5-311/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от отдела МВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в ОМВД России по <адрес> ФИО3, являясь гражданином Узбекистана, имея разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УФМС России по РК проживает по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, нарушил срок уведомления ОУФМС о подтверждении своего проживания на территории РФ, а именно ст. 6 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении РК176301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснениями правонарушителя ФИО3 (л.д.3).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО3, суд относит его чистосердечное раскаяние, а также наличие гражданства Российской Федерации у его супруги ФИО2, а также имеющего на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО3, деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО3 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья : И.С.Бражник