Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2014-1» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и ответчиками заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 980 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога (ипотеки) квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 244 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме. В свою очередь, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без внимания. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 905 рублей 61 копейка, из которых: 906 154 рубля 44 копейки – задолженность по основному долгу, 30 300 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 450 рублей 44 копейки – задолженность по пени. Исполнителем функций сервисного агента акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и связанных с ним компаний специального назначения по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является ВТБ 24 (ПАО). На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 939 905 рублей 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 995 200 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца закрытого акционерного общества «ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2014-1» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представили, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, именуемые в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключен договор займа № №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа – 980 000 рублей; срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором; процентная ставка по займу – 12,75 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 847 рублей (пункт 1.1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,1 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» на счет закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» осуществлен перевод на сумму 980 000 рублей в счет оплаты по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, займ процентный (12,05%) – 980 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»); страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Займодавец, в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Договора; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни.

Во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец), с одной стороны, ФИО1, ФИО2 (Заемщики, Залогодатели), с другой стороны, закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Займодавец), с третьей стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), предметом которого является покупка Покупателем в общую долевую собственность у Продавца квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между Залогодателями ФИО1, ФИО2 и первоначальным Залогодержателем закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» по заключенному договору займа № № составлена закладная квартиры, местонахождение которой: <адрес> стоимостью 1 470 000 рублей.

В закладной имеется отметка о смене владельца на открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки). Дата передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.4.1 настоящая закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по указанному выше (раздел 4 – договор займа №) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него).

Таким образом, став новым владельцем закладной, истец приобрел право требования исполнения обязательств, принятых на себя ответчиками по договору займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчики нарушили условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед истцом. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору займа не исполняются и задолженность по договору займа на момент обращения в суд составила по основному долгу 906 154 рубля 44 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере 30 300 рублей 73 копейки, взыскиваемая истцом с ответчиков с учётом условий договора займа, по которому процентная ставка по займа установлена в размере 12,75 процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку является платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности по процентам, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 450 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 5.2 договора займа № ДЗ-316/12 от 24 декабря 2012 года при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как ранее установлено в судебном заседании, в целях исполнения обязательств по договору займа между Залогодателями ФИО1, ФИО2 (Залогодатели) и первоначальным залогодержателем закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» по заключенному договору займа № № составлена закладная квартиры, местонахождение которой: <адрес> стоимостью 1 470 000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, назначение: и наименование: жилое помещение, адрес: <адрес>, площадью 51,1 кв.м., правообладателями являются ФИО1, ФИО2. Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая совместная собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу закрытого акционерного общества «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно отчету №-СВ/18 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 244 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на объект недвижимости, являющийся предметом залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 995 200 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 599 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 09 февраля 2018 года, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 599 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2014-1» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 905 рублей 61 копейка, из которых: 906 154 рубля 44 копейки – задолженность по основному долгу, 30 300 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 3 450 рублей 44 копейки – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 995 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство ипотечного жилищного кредитования 2014-1» расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 599 рублей по 9 299 рублей 50 копеек с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.