Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018~М-1916/2018 М-1916/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2209/2018

Дело №2-2209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

с участием прокурора Сафиной А.Р.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаят Кимья» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хаят Кимья» по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что был принят на работу в ООО «Хаят Кимья» в качестве оператора линии рулонных изделий с Дата обезличена по бессрочному трудовому договору. Дата обезличена, в результате несчастного случая, получил на работе производственную травму, а именно обширные ушибленные раны 2-3 пальцев левой кисти, ушиб одного пальца левой кисти с некрозом мягких тканей ногтевой фаланги, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Истец находился на больничном более двух месяцев - с Дата обезличена по Дата обезличена. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, но в удовлетворении требований истца было отказано. Просил взыскать с ООО «Хаят Кимья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, среднемесячную заработную плату за время нахождения на больничном в размере 65797,20 рублей, за услуги адвоката – 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Костина Т.Н. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что после полученной травмы палец на руке почернел, речь шла об ампутации, но палец удалось спасти. ФИО1 пояснил, что с работы вынужден был уволиться, сейчас работает в ООО «Сарио Био Индастрис».

Представители ООО «Хаят Кимья» ФИО3, ФИО4 иск признали частично. Пояснили, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск в части взыскания заработной платы просили оставить без рассмотрения, указали, что должна быть взыскана разница между выплаченной суммой по больничному листку и подлежащей выплате заработной платой за спорный период. Уволиться с работы истца никто не вынуждал, о выплате разницы в заработной платы ФИО1 к работодателю не обращался, размер полученной суммы по больничному листку работодатель не был осведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца о возмещении материального и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (ред. 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 1 ст.15 №125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 ст.13 от 29.12.2006 года №255-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа Номер обезличена/л от Дата обезличена был принят на работу в ООО «Хаят Кимья» в производство бумажных изделий на должность оператора линии. Дата обезличена с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем Дата обезличена составлен акт Номер обезличена о несчастном случае на производстве. Из акта усматривается, что Дата обезличена оператор линии рулонных изделий ФИО1 при произведении уборки остатков бумаги между валами, заранее не подав команду оператору линии рулонных изделий Ионову Н.В. об остановке автоматической линии, приступил к изъятию намотавшейся бумаги. ФИО1 нарушил требования инструкции по охране труда для операторов, занятых на автоматических, полуавтоматических линиях, мастер смены ФИО5 не обеспечил соблюдение ФИО1 требований правил по охране труда. Согласно медицинскому заключению Номер обезличена от Дата обезличена ГАУЗ «Елабужский ЦРБ» ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкие, а именно: обширные ушибленные раны 11-111 пальцев левой кисти. Ушиб 1 пальца левой кисти.

Дата обезличена ФИО1 к руководителю ООО «Хаят Кимья» обратился с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате травмы на производстве, просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 65167,20 рублей. Письмом от Дата обезличена ООО «Хаят Кимья» отказало в выплатах, мотивируя тем, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с несчастным случаем на производстве Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по ...... Номер обезличена выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 44127,30 рублей, в том числе Дата обезличена – 6303,90 рублей, Дата обезличена – 11347,02 рубля,Дата обезличена – 15129,36 рублей, Дата обезличена – 8825,46 рублей, Дата обезличена – 8825,46 рублей. Согласно расчета, представленного ООО «Хаят Кимья», заработная плата ФИО1 за период с 17.02. по Дата обезличена составила бы 71134,61 рублей (начислено), 61887,11 рублей (к выплате). Истцом по больничному листку получено 44127,30 рублей, разница составляет 17759,81 рублей (61887,11руб.-44127,30руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата в размере 17759,81 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 65797,20 рублей подлежат отклонению. Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не соблюден предусмотренный трудовым договором досудебный порядок урегулирования спора, не может служить основанием для оставления требований истца о взыскании заработной платы, как было указано выше, ранее истец обращался к работодателю с претензией о выплате денежных средств.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с получением производственной травмы ФИО1 причинен моральный вред. Он на иждивении имеет двоих малолетних детей, более двух месяцев находился на больничном по временной нетрудоспособности. Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от Дата обезличена, акта Номер обезличена о несчастном случае на производстве, видно, что истец приступил к работе с напарником ФИО6 «в 9 часов пошел покурить, просил присмотреть за машиной», пока истца не было машина остановилась, намотало брак, ФИО1 нарушил требования пункта 3.9 инструкции по охране труда для операторов, занятых на автоматических, полуавтоматических линиях, специальных станках и установках, запрещающее во время работы оборудования доставать упавшие предметы из опасных зон без остановки оборудования. Из указанного следует, что в случившемся несчастном случае присутствует вина самого истца. Суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении к работодателю о выплате материального вреда и компенсации морального вреда, обращении в суд и ведении дела в суде по иску о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, ФИО1 пользовался услугами адвоката Костиной Т.Н., оплатил за услуги адвоката 16000 рублей.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, сложности дела и количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ООО «Хаят Кимья» в пользу истца за услуги адвоката 10000 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Хаят Кимья» госпошлину в бюджет МО ...... в размере 1010,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаят Кимья» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хаят Кимья» в пользу ФИО1 утраченную заработную плату в размере 17759,81 рублей (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 81 коп.), компенсацию морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за услуги адвоката – 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Хаят Кимья», отказать.

Взыскать с ООО «Хаят Кимья» госпошлину в бюджет МО г.Елабуга в размере 1010,36 (одна тысяча десять рублей 36 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: