Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее ФИО3, истица) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5 (далее ФИО5, ответчик), указав в обоснование иска, что с 1999 года и по настоящее время она с разрешения собственника – ФИО5 проживает в квартире, <адрес> Ответчик уехал на заработки – работать на Севере, разрешив ей жить в его квартире, поскольку своего жилья у неё не было. В дальнейшем по возвращению с работы он был намерен продать ей данную квартиру по цене <данные изъяты> поскольку квартира требовала хорошего ремонта. Истец дала ему задаток в размере <данные изъяты>, которые ему были нужны для погашения задолженности по коммунальным платежам, выплате долгов своим знакомым, и для приобретения проездного билета к месту работы. Сразу же оформить мореход права собственности на указанную квартиру от ответчика к ситцу оформить не смогли, поскольку у ответчика отсутствовали документы на квартиру, которые нужно было восстановить, а это требовало определённого времени. По этому они договорились об оформлении документов и регистрации права собственности на квартиру за истцом уже после возвращения ответчика с заработков. Прошло более года с отъезда ответчика на заработки, но он не возвращался, она стала волноваться, узнавать у соседей и знакомы какими сведениями о нем они располагают. От них истец узнала, что в том месте, куда ответчик уехал на заработки у него была женщина, с которой он создал семью и остался проживать. С тех пор прошло уже более 20 лет, ответчик в квартире больше не появлялся. С лета 1999 года истец является владельцем указанной квартиры, открыто и постоянно в ней проживает, содержит её в надлежащем состоянии, обеспечивает её сохранность, несет бремя расходов по её содержанию, регулярно делает косметический ремонт, установила новые входные двери и пластиковые окна, поменяла сантехнику и электрическое оборудование. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить её исковые требования, дала пояснения по их существу.

Представителя истца ФИО4 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по их существу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо – администрация городского поселения №Город Амурск№ Амурского муниципального района Хабаровского края, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.57-58), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при предоставлении истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом с 1999 и по настоящее время, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований..

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в 1999 году ей стало известно, что истица стала проживать по <адрес>. На момент вселения квартира требовала капитального ремонта, из мебели в квартире был старый стол и диван, стекал в окна практически не было, квартира требовала больших денежных вложений. Ей известно, что с 1999 года и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, сделала в ней ремонт, поменяла окна и двери, сантехнику и электрику. Своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и не имеет долгов по ним. В управляющей компании истца знают как лицо проживающее в данной квартире с 1999 года по настоящее время и несущее за него ответственность и бремя его содержание.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что завкома с истцом с 1998 года, а с ответчиком познакомилась гораздо раньше, поскольку живет в соседнем доме по <адрес>. Примерно с 1998 – 1999 года истица проживает в соседнем доме по <адрес>. Ранее до 1998 года по данному адресу проживал ответчик. Так же ей известно, что у истца с ответчиком была договоренность о продажи данной квартиры по возвращению ответчика с заработков, истец в 1999 в её присутствии передавала ему задаток, но ответчик с заработков так и не вернулся, больше она его никогда не видела. По настоящее время истец проживает в данной квартире, сделала в ней хороший ремонт, оплачивает коммунальные платежи и никогда на постоянное место жительства из этой квартиры не выезжала.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является подругой истца. Ей известно, что с 1999 года истец проживает по <адрес>. Данная квартира ей не принадлежит, но истец с 1999 года по настоящее время открыта пользуется ею как собственной. При вселении в данную квартиру в ней практически не было мебели и требовался капитальный ремонт, отсутствовали стекла. Она помогала истцу делать первоначальный ремонт, приводить квартиру в порядок, убирать в ней и клеить обои. В последующем истец сделала в квартире необходимый ремонт, поменяла в двери и окна, сантехнику и электрику, обставила квартиру необходимой мебелью и бытовой техникой. Истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, единственным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является установленный в предусмотренном законом порядке факт добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимостью как своей собственностью в течение пятнадцати лет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно счет-квитанциям на оплату коммунальных услуг на квартиру № по <адрес>, плательщиком услуг за электроэнергию в 2016, 2017, 2018 годах указана ФИО3 (л.д.12-39).

Таким образом, как свидетельскими показаниями, так и указанными письменными доказательствами подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей недвижимым имуществом как своим собственным. При этом всё это время она несла бремя его содержания, а, следовательно, в силу статьи 234 ГК РФ она приобрела право собственности на это имущество.

При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, <данные изъяты>, на жилое помещение – квартиру, расположенную по <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

В пятидневный срок со дня вынесения мотивированного текста решение подлежит направлению в адрес ответчика.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019

(с учетом выходных дней 28 и 29 сентября 2019г.).

Судья Е.С. Парфенов