Решение № 12-71/2017 5-1-495/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-495/2017 от 03 октября 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области №5-1-495/2017 по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2017 года в 08 часов 52 минут на ФАД «Кавказ» 72 км.+50м., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства выехал в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФобАП. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ФИО1 не отрицая факта совершения маневра обгон, указал о завершении маневра обгон, который осуществлял по всем установленным правилам. Суд не исследовал должным образом материалы дела и неверно квалифицировал его действия, которые подлежали квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Вывод о виновности необоснован, так как он начал обгон другого транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Совершая обгон в соответствии с требованиями разметки проезжей части, он не совершил правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а при возвращении на полосу своего движения при завершении обгона пересек линию разметки 1.1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФобАП. Кроме того, заявитель указал, что отягчающего обстоятельства, установленного судом, не имеется, так как один автомобиль находится в аренде у ФИО3, а второй автомобиль продан по договору купли-продажи от 12.11.2016 года. Так как эти доказательства не были исследованы должным образом, ранее совершенных правонарушений не имеется, есть аналогичная позиция у Верховного Суда, то ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление изменить, исключив отягчающее обстоятельство, переквалифицировав нарушение на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил допросить в качестве свидетеля ФИО3, жалобу удовлетворить и применить штраф. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал об осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией запчастей, сдачей в аренду автомобиля. При следовании по автодороге «Кавказ» впереди двигавшаяся машина, которую он начал обгонять в разрешенном месте, стала набирать скорость и он своевременно не смог вернуться на свою полосу движения. Просил учесть его семейное положение, необходимость осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и применить штрафные санкции.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО3, указавшего об управлении автомобилем ФИО1 по договору аренды и представившего список своих нарушений на его автомобиле, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 года по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов административного дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 13 августа 2017 года в 08 часов 52 минуты на 72км.+50м. ФАД «Кавказ» в нарушение п.п.1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при обгоне транспортного средства выехал на полосу для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 23 ЯМ №606304 об административном правонарушении от 13.08.2017 года, где в объяснениях ФИО1 указывает о начале обгона на прерывистой и завершении на разметке 1.1;

- фототаблицей нарушения, на котором зафиксировано нахождение автомашины <данные изъяты> г/н № на встречной полосе движения и движении по нему, вопреки сплошной линии разметки;

- схемы совершения правонарушения, согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 выехал на обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6; ФИО1 со схемой согласен.

Согласно приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 дорожная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, ФИО1 вопреки предупреждению о приближении к участку дороги, где движение по встречной полосе запрещено, стал совершать маневр обгона впереди движущегося транспортного средства.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1,(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 фактически подтверждает движение по встречной полосе в нарушение требований имеющейся дорожной разметки. Ссылка ФИО1 на судебную практику Верховного суда по делу №212-АД12-1 не уместна, поскольку нарушение совершено не при аналогичных обстоятельствах.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Довод ФИО1 об отсутствии отягчающего вину обстоятельства не нашло своего надлежащего подтверждения. Часть 2 ст.2.6.1 КРФобАП предусматривает возможность освобождения собственника транспортного средства от ответственности при управлении транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом. Каких-либо постановлений, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, тем самым подтверждающие факт управления транспортными средствами иными лицами не представлено. Представленный свидетелем ФИО3 перечень совершенных им нарушений не аналогичен нарушениям, которые вменяются заявителю ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства.

Соответственно довод жалобы об отсутствии обстоятельства, отягчающего административного ответственность, не нашло своего должного подтверждения, являются субъективным мнением заявителя жалобы, направлен прежде всего на смягчение ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность.

Доводы ФИО1 об осуществлении предпринимательской деятельности, разъездном характере работы не могут быть основанием для смягчения ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения и пассажирам, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района не установлено. Постановление мирового судьи как в части вида наказания, так и его размера является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.