Решение № 2А-1648/2021 2А-1648/2021~М-1485/2021 М-1485/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1648/2021

Производство № 2а-1648/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 24 июня 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области, номер неизвестен, на её карту по алиментам было обращено взыскание и взысканы денежные средства в размере 7075 рублей 43 копейки. Позже из сайта онлайн «Сбербанк» она узнала, что данное постановление было вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с выдачей исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни исполнительного листа, ни перечисленные выше постановления в адрес ее места жительства не направлялись. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал и не был с ним ознакомлен. В нарушении положений ст. 98 и ст. 101 Закона № 229-ФЗ, административный ответчик обратил взыскание на алименты несовершеннолетнего ребенка административного истца, причем доказательств невозможности обращения взыскания на имущество, перед обращением взыскания на заработную плату, административным ответчиком не представлено. Таким образом, административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на оплату по алиментам при отсутствии доказательств надлежащего уведомления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не установив возможности обращения взыскания на имущество. Просит суд признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на карту по алиментам в отношении ФИО1; обязать отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району вернуть взысканные денежные средства с карты по алиментам в сумме 7 075 рублей 43 копейки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завяли.

Согласно письменному отзыву представителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, согласно базы данных ПК АИС ФССП России в Межрайонном отделение службы судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району по Амурской области на исполнении отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1. В связи с чем, каких-либо мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не применялось и не выносилось, в связи, с чем полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно положений ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается сведениями из единой базы ПК АИС ФССП России, находящимся в свободном доступе в сети Интернет.

В связи с отсутствием возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, такие как несоответствие оспариваемых действий положениям закона, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов административного истца, при этом доказательства нарушений прав административного истца суду не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ