Решение № 2А-3102/2017 2А-3102/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-3102/2017

Дело № 2а-3102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного ответчика- ФИО4, представителя заинтересованного лица- ФИО5

02 мая 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными требования, действия,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО6, в обоснование заявленных требований указывает, что "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области о выселении её, ФИО8 и несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании определения Волжского городского суда от "."..г. исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения её частной жалобы на определение Волжского городского суда от "."..г.. "."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Определением Волжского городского суда от "."..г., в связи с обращением взыскателя ООО «Фонд недвижимости», исполнительное производство №... возобновлено. Несмотря на то, что постановление Волжского городского суда от "."..г. вступает в законную силу через 15 дней после его принятия, судебный пристав- исполнитель ФИО7 "."..г. в 10.55 часов вручил её представителю ФИО2 требование о выселении до 13.00 часов, то есть, установив заведомо недостаточное время для выселения. При проведении действий по принудительному выселению судебный пристав- исполнитель ФИО7 вывез вещи, в том числе несовершеннолетней и передал вещи на ответственное хранение третьим лицам. Просит, с учетом уточнений требований, признать незаконным требование от "."..г. судебного пристава- исполнителя ФИО7 о выселении до 13.00 часов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать незаконным её выселение и несовершеннолетней ФИО9 из указанной квартиры.

Административный истец- ФИО6, представляющая интересы заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, истец о рассмотрении дела извещена лично (л.д. 81).

Административный ответчик- судебный пристав Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области- ФИО4 иск не признала, мотивируя тем, что ФИО6 судебным приставом- исполнителем ФИО7 предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении. В связи с тем, что истец добровольно не выселилась, "."..г. должно было состояться её принудительное выселение. После чего ФИО6 был установлен новый срок для добровольного выселения до "."..г.. Между тем, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю не требуется вынесение вторичного предупреждения о выселении, судебный пристав- исполнитель вправе выселить без предупреждения. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо- ФИО8, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- ФИО8- ФИО5, считает требования ФИО6 обоснованными, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО7 "."..г. не предоставил истцу достаточно времени для её выселения и выселения членов её семьи.

Заинтересованное лицо- представитель ООО «Фонд недвижимости», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО6 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, ФИО8, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 78-80).

"."..г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом– исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО6 (л.д. 76).

"."..г. в адрес ФИО6 судебным приставом- исполнителем ФИО7 направлена телеграмма, в которой сообщалось о возбуждении указанного исполнительного производства, а также был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до "."..г. (л.д. 67).

"."..г. представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от "."..г.. Определением Волжского городского суда от "."..г. в предоставлении отсрочки было отказано (л.д. 72-74).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО10 требования исполнительного документа не исполнены, "."..г. в адрес административного истца судебным приставом- исполнителем ФИО7 направлена телеграмма, в которой сообщалось о том, что "."..г. в 09 часов 00 минут состоится принудительное выселение ФИО8, ФИО6 и ФИО9 из квартиры <адрес> (л.д. 64).

Согласно акту совершения исполнительных действий в указанном жилом помещении были сменены замки, один комплект ключей передан ФИО8 и установлен новый срок для добровольного выселения из квартиры до "."..г. (л.д. 59).

В соответствии с определением Волжского городского суда от "."..г., исполнительное производство №... от "."..г., возбужденное судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 приостановлено до рассмотрения частной жалобы ФИО6 на определение Волжского городского суда от "."..г. (л.д. 11).

"."..г., на основании определения Волжского городского суда, исполнительное производство №... от "."..г. возобновлено (л.д. 10). Определением Волжского городского суда от "."..г., в определение Волжского городского суда от "."..г. внесены исправления, а именно из резолютивной части определения исключен второй абзац разъясняющий порядок его обжалования (л.д. 52).

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанные сроки решение суда о выселении ФИО6 не исполнено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Частью 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО7 установлено, что в установленные им сроки, должники добровольно не освободили жилое помещение по адресу: <адрес>, "."..г. должникам предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г. до 13 часов 00 минут, которое получено представителем ФИО2 "."..г. в 10 часов 55 минут (л.д. 29).

Суд приходит к выводу, что при таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникло право произвести принудительное выселение ФИО10 без её дополнительного извещения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от "."..г., в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 15 минут был вскрыт замок входной двери квартиры <адрес> вещи находившиеся в квартире были описаны и переданы на ответственное хранение третьим лицам. После чего входная дверь была закрыта и опечатана (л.д. 12-13, 28).

Суд полагает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной законом судебному приставу- исполнителю ФИО7 компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО6 не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей предоставлялась неоднократно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО6 из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными требования, действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года (06 мая- 09 мая 2017 года- выходные и праздничные дни).

Судья - С.Г. Шестакова