Решение № 2-5800/2024 2-662/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-5800/2024

УИД 77RS0024-02-2023-015133-65 № 2-662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО2, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением в обоснование заявленных требований указав, что она состояла в брачных отношениях ФИО2 и они являются родителями несовершеннолетнего А. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 14812,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

В отношении должника ФИО2 Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства от ФИО2 не поступают, местонахождение не известно. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объявлен исполнительный розыск. Согласно справке Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительно-розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение не установлено.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии сыну по потери кормильца.

Заявитель просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Представитель заинтересованного лица: ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по указанным доводам.

Выслушав заявителя и заключение прокурора Василенко Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Исходя из указанных норм, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов, обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последним известным местом его пребывания значится адрес: <адрес>

Заявитель ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Нагатинским отделом ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого с ФИО2 в пользу ФИО1 решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере 14 812,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

В отношении должника ФИО2 Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был объявлен исполнительный розыск должника-гражданина на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Согласно справке Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительно-розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение не установлено.

Суд считает необходимым отметить, что институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

ФИО1 сведений о мерах по установлению его местонахождения, принятых по месту его рождения и местожительства по адресу, где он проживал ранее, до заключения брака с заявителем, в суд не представлено. В правоохранительные органы с заявлением по утрате родственных связей в интересах несовершеннолетнего ребенка заявитель не обращалась. Сведений о нахождении ФИО2 в розыске по линии МВД, в материалы дела заявителем не представлено, что свидетельствует о том, что меры для установления его местонахождения в полном объеме не предприняты.

Объявление в розыск ФИО2 судебными приставами-исполнителями как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, само по себе не является безусловным основанием для признания его безвестно отсутствующим. При этом розыск должника проводится непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведение розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на территории одного субъекта Российской Федерации недостаточно для вывода о безвестном отсутствии ФИО2

Уголовное дело по ст. 157 УК РФ в отношении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не заводилось.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО2 не обращалась, правоохранительные органы не открывали розыскное дело и розыскные действия в отношении ФИО2, как безвестно отсутствующего, не проводили, в то время как в силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию.

Согласно сведениям, предоставленным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отсутствуют сведения о наличии материалов розыскного дела по факту БВП.

Признанию гражданина безвестно отсутствующим предшествует определенная система розыскных мер оперативными подразделениями органов внутренних дел РФ.

Поскольку розыск ФИО2 правоохранительными органами не проводился, то в настоящее время предусмотренных законом оснований в удовлетворении заявления не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что принятое решение не препятствует в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным заявлением, при наличии законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2025.