Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор о товарном кредите на сумму 29400 руб. со сроком возврата по частям ежемесячно по 9800 руб. не позднее 26 числа каждого месяца до 26.12.2018. Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый просроченный день при нарушении графика погашения кредита. Свои обязательства ответчик не исполнила. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга 29400 руб., пени 30184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 638,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2007 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4 ст. 809 ГК РФ указано, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2018 между сторонами заключен договор о товарном кредите. Общая сумма договора составила 59400 руб. Ответчиком было оплачено 30000 руб. Оставшуюся сумму ответчик обязалась вносить равными частями по 9800 руб. ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2018.

Свои обязательства по договору в части возврата суммы 29400 руб. ответчик не исполнила. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и доказательств нарушений обязательств со стороны истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 29400 руб. подлежат удовлетворению.

Также договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый просроченный день (п. 2.5 договора). Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.10.2018 по 26.02.2019 составляет 30184 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 638,15 руб. не подлежат удовлетворению.

В качестве основания иска истец ссылается на ст. ст. 486, 488, 489 ГК РФ, предусматривающие положения о продаже товара в кредит и возможность взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае не исполнения обязанности покупателя по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрено, что за предоставление товарного кредита заемщик платит кредитору ежедневно 0 % от оставшейся суммы платежа. Таким образом, по соглашению сторон товарный кредит является беспроцентным.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Проценты по статье 395 ГК РФ и договорная неустойка за нарушение срока возврата задолженности по договору начислены истцом за один и тот же период, что свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности и является недопустимым.

Неустойка, установленная договором, покрывает убытки истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на сумму 59584 руб., включая сумму основного долга и неустойку.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1985,72 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск удовлетворен на 98,94 %), а также на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя в сумме 4947 руб., исходя из принципа разумности, объема работы, проделанной представителем, участие его в судебном заседании, а также пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору о товарном кредите от 26.09.2018 в сумме 29400 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 30184 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4947 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..