Постановление № 5-2/2019 5-208/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело №5-2/2019

Резолютивная часть вынесена 18.01.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 января 2019 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Ховриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байтек Лизинг», юридический адрес: <...>,

установил:

В отношении ООО «Байтек Лизинг», <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области 14 ноября 2018 года составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Байтек Лизинг» будучи пользователем помещений в объекте «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, адрес: <...>, получив 9 октября 2018 года уведомление о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", допустило нарушение п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 N 456-п. Время совершения административного правонарушения: 10 октября 2018 года (акт осмотра от 10 октября 2018 года). Место совершения административного правонарушения: <...>.

В судебном заседании защитник ООО «Байтек Лизинг» по доверенности ФИО1 возражал против привлечения ООО «Байтек Лизинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 7.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Действия ООО «Байтек Лизинг», описанные в протоколе об административном правонарушении, должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, так как совершены в отношении выявленного объекта культурного наследия. На ООО «Байтек Лизинг» не возложены запреты, предусмотренные в п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 N 456-п (далее – ПЗО). Поскольку ООО «Байтек Лизинг» не является собственником выявленного объекта культурного наследия, ему необоснованно вменяется нарушение пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Пункт 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 ПЗО также не применимы, поскольку объект «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, объектом культурного наследия не является. ООО «Байтек Лизинг» по состоянию на 10 октября 2018 года не выполняла работы, которые описаны в протоколе об административном правонарушении. Фактически после 5 октября 2018 года. На объекте не проводились никакие работы, которые могли бы изменить облик, уничтожить или повредить его. Все работы, указанные в протоколе, были выполнены летом и в начале осени 2018 года, когда юридическое лицо не знало о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. ООО «Байтек Лизинг» не проводила реконструкцию объекта с изменением его габаритов, работы, изменяющие объемно-пространственный облик, объемно-планировочные и конструкторские решения и структуры выявленного объекта культурного наследия. Предостережение департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 27 сентября 2018 года не являлось основанием для приостановки работ на объекте. До момента включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия ООО «Байтек Лизинг» не обязано было прекращать работы на объекте. Данное предостережение общество не получало, лицо его получившее не является работником данного юридического лица. Приказ департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 3 октября 2018 года о включении объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, в перечень выявленных объектов культурного наследия ООО «Байтек Лизинг» считает незаконным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Ярославской области. Уведомление о включении объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, в перечень выявленных объектов культурного наследия ООО «Байтек Лизинг» не получало. Уведомление было получено директором ООО «Байтек Лизинг» и <данные изъяты> ФИО 1 9 октября 2018 года. Уведомление не содержало требование прекратить работы на объекте. Предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ ООО «Байтек Лизинг» получило 9 октября 2018 года. Основанием для немедленной остановки работ, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия, является получение предписания. Предостережение таим документом не является. Такое предписание получено только 24 ноября 2018 года. Также защитник указывал на существенные процессуальные нарушения. ООО «Байтек Лизинг» не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки 15-16 октября 2018 года, извещение в адрес юридического лица направлено 16 октября 2018 года. Приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 8 октября 2018 года является незаконным, поскольку основания для проведения проверки на основании пп. «б» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали. Акты осмотров и фототаблицы к ним не являются допустимыми доказательствами, так как не были получены в рамках административного расследования или проверки. Протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, имеет место нарушение права на защиту ООО «Байтек Лизинг». На объекте после 5 октября 2018 года проводилась уборка мусора, консервация объекта.

Представитель департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО2 указала на наличие оснований для привлечения ООО «Байтек Лизинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 чт. 7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 ПЗО: на объекте «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, работниками ООО «Байтек Лизинг» проводилась замена кровельного покрытия крыши здания; продолжался монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов; на пилонах западного фасада осуществлялась вычинка кирпичной кладки, то есть проводились работы, изменяющие облик объекта. Снос подоконных простенков наружных стен, вынос остекления наружу примерно на 200 мм от наружной грани существующих пилонов свидетельствует о проведении реконструкции здания с изменением габаритов. Кроме того, указанные работы проводились на выявленном объекте культурного наследия, расположенном в границах буферной зоны объекта всемирного наследия, где запрещена реконструкция существующих объектов капитального строительства с изменением габаритов. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Административным регламентом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области. У ООО «Байтек Лизинг» обязанность по соблюдению требований п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ возникла с 9 октября 2018 года, с даты получения уведомления и предостережения о недопустимости нарушения требований, установленных п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Объект не должен был менять с 3 октября 2018 года, оставаться в неизменном состоянии.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2018 года в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступило заявление о включении объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, в перечень выявленных объектов культурного наследия. С момента поступления такого заявления объект считается объектом обладающим признаками выявленного объекта культурного наследия. 27 сентября 2018 года в адрес ООО «Байтек Лизинг» направлено предостережение, полученное 5 октября 2018 года, 5 октября 2018 года направлено уведомление о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. 3 октября 2018 года приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области объект «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. 3 октября 2018 года данная информация размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Повторное уведомление и предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ получено директором ООО «Байтек Лизинг» 9 октября 2018 года. С 3 октября 2018 года департамент начал проводит контрольные мероприятия в отношении указанного объекта. На основании заданий департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области 4, 8, 10, 11, 12 октября 2018 года ФИО 2 провел мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, в ходе которых установлено ведение ремонтных и строительных работ на данном объекте. В актах осмотра зафиксированы все нарушения: вычинка кирпичной кладки на пилонах, снятие оконных рам, демонтаж надписи «Речной вокзал». 10 октября 2018 года на объекте производились следующие работы: на торцах 8 пилонов, слева и справа производилась вычинка кирпичной кладки с 2 этажа по 3 этаж, монтаж подвесного потолка во входных группах. Иные работы 10 октября 2018 года не производились. Все работы на объекте должны быть остановлены с момента подачи заявления в департамент.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байтек Лизинг».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений – ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности в нем должно содержаться, помимо прочего: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом обращаю внимание, что КоАП РФ не содержит указания, что доказательства совершения лицом административного правонарушения должны быть обязательно получены в ходе проверки факта совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сбор доказательств осуществляется согласно требованиям КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в том числе в ходе проверок, проводимых в целях осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ носит бланкетных характер, отсылает к положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и к другим нормативно-правовым актам, регламентирующим правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ). В частности к данным нормативно-правовым актам относится Постановление Правительства ЯО от 22.06.2011 N 456-п, которым утверждено ПЗО.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, будучи основным доказательством по делу об административном правонарушении должен содержать указание на то, какие конкретные требования законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были нарушены или не выполнены. Объективная сторона административного правонарушения должна быть конкретизирована путем указания на то, в чем именно выразилось данное нарушение на дату совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступило заявление о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) здания по адресу: <...>.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 N 1905, с момента подачи данного заявления указанное здание было принято на государственный учет, как объект обладающий признаками объекта культурного наследия. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области 3 октября 2018 года приказом №59 включил здание по адресу: <...>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, как «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (абз. 2 ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Согласно частям 8, 9, 12 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Из анализа положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия до получения уведомления о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия обязанность собственника или иного законного владельца соответствующего объекта по соблюдению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия не возникает.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником здания по адресу: <...>, является <данные изъяты>, арендатором ООО «Байтек Лизинг» (юридический адрес: <...>). Директором обоих юридических лиц является ФИО 1 ООО «Байтек Лизинг» на указанном объекте осуществляло строительные работы, что подтверждается пояснениями защитника, договором строительного подряда, актами о приемке выполненных работ.

В связи с этим департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области 27 сентября 2018 года направил в адрес ООО «Байтек Лизинг» предостережение №ИХ.43-2886/18 о недопустимости нарушения обязательных требований. Данное предостережение получено инженером ФИО 3, которая сотрудником ООО «Байтек Лизинг» не является (штатное расписание, список работников организации, штатная расстановка организации).

Уведомление о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия от 4 октября 2018 года и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 8 октября 2018 года получено директором <данные изъяты> и ООО «Байтек Лизинг» 9 октября 2018 года.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникла у ООО «Байтек Лизинг» 9 октября 2018 года.

После включения здания по адресу: <...>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, с 3 октября 2018 года, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области начал осуществление мероприятий по региональному государственному надзору в отношении него в соответствии с ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и п.п. 1.6.1, 1.8, 1.9, 1.13, 1.14, 3.10, 3.12, 3.13, 3.15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом от 3 октября 2016 года № 35, а именно на основании заданий департамента должностным лицом проведены осмотры 4, 8, 10, 11, 12 октября 2018 года, по итогам которых составлены акты осмотров и фототаблицы к ним.

Выявив в ходе мероприятий по региональному государственному надзору осуществление строительных работ на объекте «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, департамент санкционировал проведение внеплановой выездной проверки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 1.15 Административного регламента. Проверка проведена на основании приказа от 8 октября 2018 года в период с 15 октября 2018 года по 16 октября 2018 года без надлежащего извещения ООО «Байтек Лизинг» о ее проведении. Однако, поскольку правовым основанием для ее проведения послужил пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, извещение о ее проведении в силу ч. 16 ст. 10, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не требовалось. По итогам проверки составлен акт проверки от 16 октября 2018 года и материалы фотофиксации от 15 октября 2018 года.

На основании результатов мероприятий по региональному государственному надзору, внеплановой выездной проверки 14 ноября 2018 года в отношении ООО «Байтек Лизинг», главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Протокол содержит указание на нарушение юридическим лицом при выполнении ремонтных и строительных работ требований п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 ПЗО.

Так в протоколе указано, что в рамках предварительного рассмотрения, в соответствии с информацией, имеющейся в департаменте, установлено, что существовавшее ранее здание речного вокзала представляло собой каркасное сооружение: несущие кирпичные пилоны, железнобетонные плиты перекрытия. Ограждающие конструкции здания (межпилонное пространство) были выполнены из оштукатуренной кирпичной кладки и заполнения оконными и дверными блоками. При этом ограждающие конструкции 1-го этажа были смещены примерно на 1 метр вглубь здания относительно наружной плоскости пилонов. Ограждающие конструкции 2-3 этажей были смещены примерно на 200 мм вглубь здания относительно плоскости пилонов.

В ходе внеплановой выездной проверки 15 октября 2018 года установлено, что на указанном объекте капитального строительства выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен). Выполнены работы по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий. Выполнена вычинка наружных верст каменной кладки пилонов. Со стороны р. Волга взамен демонтированных оконных и дверных блоков и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления фасада на всю высоту здания. При этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200 мм от наружной грани существующих пилонов.

На момент проверки осуществлялись следующие работы: проводилась замена кровельного покрытия крыши здания; продолжался монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов; на двух пилонах западного фасада осуществлялась вычинка кирпичной кладки.

Перечисленные работы (за исключением кровельных работ) изменяют облик объекта, проводятся без разрешения департамента.

Снос подоконных простенков наружных стен, вынос остекления наружу примерно на 200 мм от наружной грани существующих пилонов свидетельствует о проведении реконструкции здания с изменением габаритов.

Указанные работы проводятся на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, расположенном в границах буферной зоны объекта всемирного наследия в подзоне 3 (ЗОЛ.Ю.1), где запрещена реконструкция существующих объектов капитального строительства с изменением габаритов.

Время совершения административного правонарушения: 10 октября 2018 года (акт осмотра от 10 октября 2018 года).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года не содержит указания на то, какие строительные работы выполнялись на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, расположенном в границах буферной зоны объекта всемирного наследия, 10 октября 2018 года, по состоянию на какую дату установлено состояние здания речного вокзала, в котором оно существовало ранее.

Протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, как и акт проверки от 16 октября 2018 года, содержит указание на установление 15 октября 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки проведения на объекте объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, ремонтных и строительных работ в нарушение п. 1 ст. 45, пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п. 4.2 ПЗО.

Кроме того, из фотоматериалов, приложенных к актам осмотра и акту проверки, нельзя установить факт проведения ремонтных и строительных работ, изменяющих облик и габариты объекта «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, 10 октября 2018 года, фотоматериалы во многом дублируют друг друга. В частности акты осмотра от 8 и 10 октября 2018 года с фототаблицами к ним аналогичны по своему содержанию. На фотографиях зафиксированы присутствие рабочих на объекте, однако при этом нельзя сделать однозначный вывод, что они проводили работы по замене кровельного покрытия крыши здания, монтажу подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, по вычинки кирпичной кладки на пилонах западного фасада. Осмотр объекта 9 октября 2018 года не производился.

Проанализировав результаты мероприятий по региональному государственному надзору, внеплановой выездной проверки, в частности фототаблицы и материалы фотофиксации, содержание актов осмотра, акта проверки и протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ООО «Байтек Лизинг», образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, на 10 октября 2018 года (дату совершения административного правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байтек Лизинг», <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Воробьева