Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Дело № 2-1362/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО КБ «Стройкредит», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150000 руб. на срок до (дата обезличена). под 19 % годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена). за ответчиком образовалась задолженность в размере 242413,21 руб., из которой: 53327,12 руб. – основной долг, 747,45 руб. – текущие проценты по основному долгу, 57258,16 руб. – просроченный основной долг, 36643,28 руб. – просроченные проценты, 802,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57248,83 руб. - пени на просроченный основной долг, 36385,82 руб. - пени на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 242413,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5624,13 руб.

На рассмотрение дела истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В представленном поcредством электронной почты ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленный иск признает частично, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пеней, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банк преднамеренно предъявил иск в (дата обезличена) году, увеличивая тем самым период начисления пеней и процентов. Пояснил, что перестал платить кредит в связи с потерей работы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(номер обезличен)

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере 150000 рублнй, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на срок по (дата обезличена)., включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора.

В силу п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по настоящему договору в рублях Российской Федерации. Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 3.2. кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3. настоящего договора) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении (номер обезличен) к настоящему договору.

В силу п. 3.3. кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом пункта 1.4. настоящего договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более.

В соответствии с п. 4.1. заемщик обязуется соблюдать все условия настоящего договора, в том числе, своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его пользование) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

В силу п. 5.2. кредитного договора при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, а также в случае наступления одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств, в том числе, невыполнение и/или ненадлежащее выполнение заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором и/или третьими лицами, досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и/или финансирование его деятельности.

Кредитор имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Согласно графика, являющегося приложением (номер обезличен) к кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца уплатить в счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом 3891, 08 руб.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). по делу (номер обезличен) ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

(дата обезличена). мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств, который определением мирового судьи от (дата обезличена). был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена). у него образовалась задолженность в размере 242413,21 руб., из которой:

- 53327,12 руб. – основной долг,

- 747,45 руб. – текущие проценты по основному долгу,

- 57258,16 руб. – просроченный основной долг,

- 36643,28 руб. – просроченные проценты,

- 802,55 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 57248,83 руб. - пени на просроченный основной долг,

- 36385,82 руб. - пени на просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал наличие у него задолженности перед банком, расчет задолженности истца не оспаривал, расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поэтому расчет по заявленным требованиям суд принимает во внимание.

Между тем суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общей сумме 93634,65 руб. (57248,83 руб. + 36385,82 руб.).

Поскольку ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части начисленных пени, учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства уже в январе (дата обезличена) года, о чем истец знал, между тем в суд истец обратился (дата обезличена)., а расчет задолженности произвел по состоянию на (дата обезличена), суд считает возможным уменьшить размер пени до 10000 руб., считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов продавца – ответчика и покупателя – истца.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 158778,56 руб., из которой:

53327,12 руб. – основной долг,

747,45 руб. – текущие проценты по основному долгу,

57258,16 руб. – просроченный основной долг,

36643,28 руб. – просроченные проценты,

802,55 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 5000 руб. - пени на просроченный основной долг,

- 5000 руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку на момент предъявления иска, истец уплатил государственную пошлину в сумме 5624,13 руб., исходя из размера заявленных требований 242413,21 руб., суд уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5624,13 руб., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данной ситуации не подлежат применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 158778 руб. 56 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5624 руб. 13 коп., всего – 164402 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста два) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина