Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-920/2024

№2-920/2024

УИД 61RS0043-01 -2024-001118-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 25 ноября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском с учетом уточнений, принятых судом, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на нарушения заемщиком условий договора. Истец неоднократно обращался по телефону и до обращения в суд претензией и требованиями возврата денежных сумм в связи с тем, что заемщик с даты заключения договора нарушал условия договора, что послужило причиной обращения в суд.

Так, на основании договора займа от 21.11.2023 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, с условием полного возврата заемной суммы до 31.12.2025.

При этом, в силу п.2.1. договора ФИО3 должен был возвращать долг ежемесячными платежами в размере 112 500 рублей.

Данные условия ответчиком выполнены не были, поскольку, получив от истца деньги, свои обязательства по возврату долга он в полном объеме не исполнял, систематически не исполнял условия договора.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 1 711 500 рублей, неустойку в размере 756 287 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств," расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, согласно адресной справке, предоставленной МО УФМС России по Ростовской области в г.Морозовске, с 19.03.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом в материалах дела имеется расписка ФИО3 об уведомлении о слушании дела и получении копии иска, что в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Участвуя в досудебной подготовке, ответчик согласился с суммой займа, подтвердил, что взял указанные денежные средства у истца, однако возвращать ежемесячно сумму займа в размере 112 500 рублей действительно не мог, в силу тяжелого

финансового положения. Намерен поэтапно вернуть долг. Представил доказательства перечисления истцу денежных средств в размере, который истец не учел при расчете суммы долга.

Таким образом, ответчик распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 21.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, с условием полного возврата заемной суммы до 31.12.2025.

При этом, в силу п.2.1. договора ФИО3 должен был возвращать долг ежемесячными платежами в размере 112 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства в размере 2 700 000 рублей ФИО3, что подтверждается соответствующей записью на 2 листе договора, и подтверждено ответчиком.

Однако, ответчик ФИО3 в полном объеме не исполнял свои обязательства по договору, так как не возвращал долг в виде фиксированного ежемесячного платежа, о котором договорились стороны, в размере 112 500 рублей.

ФИО3 возвращал долг меньшими суммами, нарушая график платежей, о котором договорились стороны.

В этой связи, истец устно и письменно просил ответчика возвратить сумму долга. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.3. договора от 21.11.2023 истец вправе обратиться в суд с требованиями о возврате денежных сумм в случае нарушения заемщиком условий договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО3, нарушая график погашения задолженности по договору займа, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не возвратил образовавшуюся на основании договора займа от 21.11.2023 сумму задолженности в полном объеме.

При этом факт заключения договора подтвержден оригиналом договора займа от 21.11.2023 подписанного обеими сторонами, равно как наличие возникших на его основании обязательств.

Судом проверен расчет истца, который признан верным с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Так, исходя из уточненных исковых требований, принятых судом, истец-представил расчет иска с учетом представленных ответчиком доказательств дополнительно внесенных платежей, уменьшив сумму иска. В связи, с чем просил взыскать сумму основного долга в размере 1711 500 рублей, неустойку в размере 756 287 рублей. Между тем, разница основного долга и выплаченной суммы, составляет 1 721 500 рублей (2 700 000 - 978 500), что выходит за рамки исковых требований. В связи с чем, суд принимает решение в рамках иска, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере, просимом истцом, -1711 500 рублей, неустойка в размере 756 287 рублей.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа от 21.11.2023 в сумме 1 711 500 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.12.2023 по 10.09.2024 в сумме 756 287 рублей, а также неустойку, определенную договором за несвоевременный возврат займа, по дату фактического исполнения обязательств.

Что же касается судебных расходов, то в силу ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая составляет 45 500 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтвержден на основании чека по операции от 27.09.2024.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 21.11.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения денежные средства по договору займа от 21.11.2023 в сумме 1 711 500 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.12.2023 по 10.09.2024 в сумме 756 287 рублей.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения в пользу ФИО2, <дата> года рождения неустойку за несвоевременный возврат займа, предусмотренную договором от 21.11.2023, начисляемую на подлежащую взысканию сумму в виде основного долга, оставшегося на период определения суммы неустойки, начиная с 11.09.2024 до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 45 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.

Судья. Лазутина П.В.

4