Решение № 2А-431/2017 2А-431/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-431/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области о принудительном приводе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Тутаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения и был установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили необходимые документы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 было принято к производству.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 было постановлено подвергнуть ФИО2 принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю за уклонение от явки по исполнительному производству № для составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление было исполнено, предъявлено ФИО2 для ознакомления, административный истец был подвергнут принудительному приводу в отдел судебных приставов, физическая сила и специальные средства к нему не применялись. Кроме постановления о принудительном приводе иных документов ему не вручили. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, никакие извещения и повестки о необходимости явиться ему не направлялись, по месту регистрации он проживает. Оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Полагали, что принудительный привод был произведен с нарушениями положений ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ.

Административные ответчики - Отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мест е рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес>, постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>., взыскатель УФК Минфин России по ЯО (МО МВД России «Тутаевский».

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе истца как уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из утверждений истца установлено, что ФИО2 стало известно о вынесенном постановлении о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения оспариваемого постановления.

Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 215 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил ФИО2 ни одной повестки, ни одного требования о вызове для совершения исполнительских действий. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принудительном приводе истца, при этом, не имея никаких доказательств того, что последний начиная со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю или от совершения исполнительских действий. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные об утверждении оспариваемого постановления старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, вынесение судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановления о принудительном приводе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо убедительных оснований, в нарушение ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является незаконным.

При таких обстоятельствах административный иск о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО2 незаконным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о принудительном приводе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец