Апелляционное определение № 33-1500/2026 от 27 мая 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 33-1500/2026

Судья Мигунова С.Б.

(дело в суде первой инстанции № 2-319/2025,

УИД 75RS0025-01-2024-003450-63)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Алекминской Е.А., Кардаша В.В.

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2026 г. гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

по апелляционному представлению и.о. Читинского межрайонного природоохранного прокурора Виноградова Л.П.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконного повреждения лесных насаждений в размере 119 632,44 рублей, с зачислением денежных средств в бюджет муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в Черновском участковом лесничестве Читинского лесничества в кварталах 22, 23, 31 обнаружены незаконные рубки сырорастущих и сухостойных деревьев. Общий ущерб, причиненный незаконными рубками деревьев, составил 119 632,44 рублей Согласно договору аренды № № от 16 ноября 2010 г. лесной участок, на котором произведены незаконные рубки, находится в аренде у ИП ФИО1 По условиям договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, обеспечивать сохранность семенных групп, полос и других, не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой разработки лесосек в соответствии с требованиями правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов. Кроме того, арендатор обязан до момента окончания срока действия договора аренды передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Факт осуществления незаконных рубок на арендованном ответчиком участке фактически свидетельствует о невозможности исполнения договорной обязанности без возмещения ущерба, причиненного незаконным повреждением лесных насаждений (т.1 л.д.5).

Протокольным определением суда от 29 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район» (т.1 л.д.134).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.176).

В апелляционном представлении Читинский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводами суда о том, что на арендатора не возложена обязанность по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного участка. Ссылаясь на положения договора аренды, полагает, что данная обязанность арендатора не была учтена судом. Также судом дано неверное толкование пункта 4.36 Договора, который возлагает обязанность возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста, данная обязанность не может считаться исполненной без возмещения ущерба (т.1 л.д.184).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве материального истца привлечена администрация муниципального района «Читинский район» (т.1 л.д.227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2025 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2025 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.248).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.31).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 21 апреля 2026 г. Читинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, заявив иск в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО1 ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконного повреждения лесных насаждений в размере 104 664,95 рублей, с зачислением денежных средств в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края. В обоснование указал, что факт незаконной рубки в квартале 22 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества, исключен из расчета ущерба, по остальным протоколам о лесонарушениях, обнаруженных в кварталах 23, 31 расчеты ущерба проверены и уточнены по объемам срубленной древесины (т.2 л.д.85).

Протокольным определением судебной коллегии от 21 апреля 2026 г., заявление об уточнении иска принято к рассмотрению, по ходатайству прокурора в качестве материальных истцов привлечены Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края и Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в качестве третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», процессуальный статус администрации Читинского муниципального округа (до переименования - администрации муниципального района «Читинский район») изменен на третье лицо (т.2 л.д.196).

В суд апелляционной инстанции материальные истцы Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, ответчик ИП ФИО1, третьи лица администрация Читинского муниципального округа, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения прокурора Бухарковой С.В., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 об оставлении иска без удовлетворения, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворения исходя из следующего.

К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.

На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П, от 7 июня 2000 года N 10-П, от 21 апреля 2020 года N 19-П, от 22 сентября 2023 года N 45-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.; определения от 27 июня 2000 года N 92-О, от 3 февраля 2010 года N 238-О- О, от 15 января 2015 года N 5-О и др.). К целям данного режима относятся среди прочего обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, что предполагает ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2010 г. между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 7 850 га, с ежегодной нормой пользования 2 500 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 1 770 куб. м, расположенный в муниципальном районе "Читинский район", Читинское лесничество, Черновское участковое лесничество, кварталы №№ 8-10, 23-25, 31-32. Номер государственного учета в лесном реестре №. Договор заключен сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации (дата регистрации – 24 января 2011 г.) (т. 1 л.д.11).

В соответствии со сведениями ЕГРН, материалами лесоустройства, предоставленный в аренду ИП ФИО1 лесной участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, кварталы 23,31 Черновского участкового лесничества имеют целевое назначение – эксплуатационные леса.

В 2024 году в различных кварталах Черновского участкового лесничества Читинского лесничества были выявлены факты незаконных рубок сырорастущих и сухостойных деревьев, зафиксированные в составленных участковыми лесничими протоколах о лесонарушении.

22 января 2024 г. участковым лесничим Черновского участкового лесничества был составлен протокол о лесонарушении № 2/22 по факту выявленной в квартале 31 выделы 36 и 56 незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 74 штук и березы в количестве 2 штук, причинившей ущерб на сумму 14 299 рублей (т. 1 л.д.73).

7 февраля 2024 г. участковым лесничим составлен протокол о лесонарушении № 9/54 по факту обнаруженной в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук и березы в количестве 1 штука, причинившей ущерб на сумму 39 962 рублей (т. 1 л.д.53).

7 февраля 2024 г. участковым лесничим составлен протокол о лесонарушении № 8/53 по факту обнаруженной в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойной лиственницы в количестве 9 штук, причинившей ущерб на сумму 1 073 рублей (т. 1 л.д.83).

19 февраля 2024 г. участковым лесничим составлен протокол о лесонарушении № 13/67 по факту выявленной в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки одной сырорастущей лиственницы, причинившей ущерб на сумму 21 893 рублей (т. 1 л.д.63).

19 февраля 2024 г. участковым лесничим составлен протокол о лесонарушении № 12/66 по факту выявленной в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойной лиственницы в количестве 12 штук и березы в количестве 3 штук, причинившей ущерб на сумму 1 693 рублей (т. 1 л.д.93).

25 марта 2024 г. участковым лесничим составлен протокол о лесонарушении № 20/106 по факту обнаруженной в квартале 31 выделы 39 и 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев лиственницы в количестве 6 штук, сухостойных деревьев лиственницы в количестве 14 штук и сосны в количестве 39 штук, причинившей ущерб на сумму 24 760 рублей (т. 1 л.д.28).

В протоколах о лесонарушении сведений о предприятии, учреждении, организации лесонарушителя, о должностном лице, по вине которого было допущено лесонарушение, о гражданине, причастном к незаконной рубке не отражено.

По информации ОМВД России по Читинскому району протоколы о лесонарушении № 9/54, № 8/53, № 12/66 в указанный орган не поступали.

По результатам проверки протокола о лесонарушении № 20/106 от 25 марта 2024 г., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому постановлением от 26 мая 2024 г. приостановлено ввиду неустановления подозреваемого в совершении преступления лица.

По результатам проверки протокола о лесонарушении № 13/67 от 19 февраля 2024 г., было отказано 25 февраля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, подозреваемые лица не установлены.

По результатам проверки протокола о лесонарушении № 2/22 от 22 января 2024 г., 23 января 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, подозреваемые лица не установлены.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе, путем предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на арендованном участке.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными.

Возникшие между сторонами правоотношения имеют особенности, обусловленные тем, что на основании договора аренды лесного участка от 16 ноября 2010 г. № № ИП ФИО1 является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 7 850 га.

Пунктом 4.11 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов, арендатор обязан обеспечивать сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой (пункт 4.17 договора аренды лесного участка).

На основании пункта 4.36 договора, арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего договора в месячный срок передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, ИП ФИО1 получил в аренду земли государственного лесного фонда с правом производить законную рубку деревьев и приняло на себя обязанность предотвращать незаконную рубку деревьев на арендованной территории.

Из материалов дела усматривается, что незаконная рубка была обнаружена в 2024 г. работниками ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", а не ИП ФИО1

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины возложена именно на ответчика ИП ФИО1.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, суду не представлено.

Ссылка ответчика на факт обращения 3 декабря 2021 г. к начальнику Читинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" с заявлением, в котором в связи с воровством древесины неизвестными лицами на арендуемом им участке в Черновском участковом лесничестве в кварталах 8, 9, 10, 23, 24, 25, 31, 32 просил ввести в план маршрута патрулирования по Черновскому участковому лесничеству в указанных кварталах, признается несостоятельной.

Требования прокурора касаются иного промежутка времени – 2024 г., в течение которого были обнаружены незаконные рубки, повлекшие причинение вреда, предъявленного к возмещению с ответчика в рамках настоящего дела (т. 1,л.д.129).

Таким образом, совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, следовательно, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением N 1730 от 29 декабря 2018 г. (далее – Постановление Правительства № 1730).

В соответствии с пунктом 2 Методики, объем уничтоженных или срубленных деревьев в случае отсутствия ствола дерева определяется по диаметру пня в месте спила и сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

Пунктом 5 Методики предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. При определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой в ноябре-январе, размер такс подлежит увеличению в 2 раза (подпункт «а» пункта 6 Методики).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 31 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных насаждений по 1 Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс составили: породы сосна – 64,62 рублей за 1 куб. м, породы лиственница – 51,84 за 1 куб. м, породы береза – 32,40 за 1 куб. м.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2024 г. применяются с с коэффициентом 3,14.

Согласно пункту 1 Приложения 1 Постановления № 1730, ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Судебной коллегий установлено, что согласно расчетам, составленным

участковым лесничим к протоколам о лесонарушении, размер ущерба составил:

в квартале 31 выделы 36 и 56 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 74 штук, объемом 43,807 куб.м, и береза в количестве 2 штук, объемом 0,374 куб.м, всего общим объемом 44,181 куб.м - 14 299 рублей (т.2 л.д.59);

в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук объемом 4,454 куб.м, березы в количестве 1 штука объемом 0,73 куб.м, всего общим объемом 5,184 куб.м – 39 962 рублей (т.2 л.д.80);

в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 9 штук, общим объемом 6,59 куб.м -1 073 рублей (т.2 л.д.69);

в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 1 штука, общим объемом 2,69 куб.м – 21 893 рублей (т.2 л.д.99);

в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, объемом 10 куб.м и береза в количестве 3 штук, объемом 0,638 куб.м, всего общим объемом – 10,638 куб.м - 1 693 рублей (т.2 л.д.90);

в квартале 31 выделы 39 и 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук, объемом 2,78 куб.м, сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 14 штук, объемом 2,212 куб.м, и породы сосна в количестве 39 штук, объемом 8,75 куб.м, всего общим объемом 13,742 куб.м - 24 760 рублей (т. 2 л.д.110).

20 апреля 2026 г. консультантом отдела организации государственного надзора в лесах ФИО3, с учетом данных, содержащихся в протоколах о лесонарушении, о количестве и диаметре пней, породы незаконно срубленной древесины, составлены повторные расчеты, согласно которым размер ущерба составил:

в квартале 31 выделы 36 и 56 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 74 штук, объемом 45,457 куб.м и береза в количестве 2 штук, объемом 0,407 куб.м, составил 14 840,39 рублей (т.2 л.д.158);

в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук объемом 4,454 куб.м, березы в количестве 1 штука объемом 0,81 куб.м, составил – 40 371,58 рублей (т.2 л.д.151);

в квартале 23 выдел 60 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 9 штук, общим объемом 6,59 куб.м -1 072,72 рублей (т.2 л.д.158);

в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 1 штука, общим объемом 2,69 куб.м – 21 893,91 рублей (т.2 л.д.153);

в квартале 31 выдел 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, объемом 10 куб.м и береза в количестве 3 штук, объемом 0,699 куб.м - 1 698,92 рублей (т.2 л.д.162);

в квартале 31 выделы 39 и 58 Черновского участкового лесничества незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук, объемом 2,78 куб.м, сухостойных деревьев породы лиственница в количестве 14 штук, объемом 2,212 куб.м, и породы сосна в количестве 39 штук, объемом 8,88 куб.м - 22 626,42 рублей и 2 161,01 рублей соответственно (т. 2 л.д.154,151).

Ответчик расчеты ущерба не оспорил.

Проверяя данные расчеты на предмет соответствия требованиям вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правильным является расчет суммы ущерба, выполненный 20 апреля 2026 г. консультантом отдела организации государственного надзора в лесах ФИО3, поскольку в нем правильно, по сортиментным таблицам, определен объемом срубленной древесины исходя из диаметра пня, зафиксированных в ведомостях пересчета деревьев, составленных при составлении протоколов о лесонарушении, тогда как расчет участкового лесничего указанным требованиям не соответствует.

Расчет суммы ущерба, составленный ФИО3 является арифметический верным, сделан без применения правила об округлении, ущерб рассчитан исходя из объема срубленной древесины, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов по каждой породе отдельно, с учетом применениям коэффициента 3,14 за рубку лесных насаждений в 2024 г., находящихся в государственной собственности, коэффициента 2 за рубку лесных насаждений в январе месяце, и коэффициента 50 (пункт 1 Приложения 1 Постановления № 1730).

Таким образом, общий размер, причиненный незаконными рубками сырорастущих и сухостойных деревьев, составит 104 664, 95 рублей (14 840,39+40 371,58+1 072,72+21 893,91+1 698,92+22 626,42+2 161,0)1.

Иск природоохранного прокурора о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, заявлен в интересах Российской Федерации, поскольку земли лесного фонда, на которых были выявлены факты незаконных рубок, относятся к федеральной собственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5.20(3) названного выше Положения Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 г. № 202, Департамент является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Дальневосточного федерального округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе установления зон контроля лесных пожаров, выполнения мер пожарной безопасности в лесах, тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров, а также осуществления мер экстренного реагирования), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения, лесного семеноводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования, использования и хранения федерального фонда семян лесных растений).

Приказом Рослесхоза от 28 декабря 2018г. № 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" утвержден перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Перечень), согласно приложению 1.

В Перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (приложение N 1 к приказу) поименовано Министерство природных ресурсов Забайкальского края (под номером 73), являющееся правопредшественником Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края.

Согласно Положению о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2025 г. № 629, Министерство является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерации полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области лесных насаждений.

Министерство осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договора купли-продажи лесных насаждения (пункт 13.3.1.1 Положения), а также осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах, расположенных на землях лесного фонда (пункт 13.3.1.9 Положения).

Таким образом, в рамках настоящего дела органами, уполномоченными представлять собственника земельных участков в составе земель лесного фонда – Российской Федерации, являются Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, как орган государственной власти в области лесных отношений, а также Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности как орган исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, который должен обеспечивать в лесах этого субъекта соблюдение арендатором лесного участка условий договора аренды, а также охрану и защиту лесов от незаконных рубок.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Таким образом, по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг субъектов, уполномоченных обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, является широким, однако платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.

Следовательно, иск прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в лице обоих материальных истцов, путем взыскания с ИП ФИО1 ущерба, причиненного незаконными рубками, в общей сумме 104 664, 95 рублей, с зачислением указанных платежей в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края по месту причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 также необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 140 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска - 104 664, 95 рублей, удовлетворенного судом в полном объеме, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 104 664, 95 рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «25» июня 2026 г.