Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-570/2025 М-570/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-723/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 10.06.2025.

Дело № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на юриста в размере 15 000 руб., в обоснование иска указав, что 16.07.2022 истец занял ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 31.12.2022, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. За пользование займом начисляются проценты (0,5% в день) от общей суммы задолженности, до полного погашения долга. За период с 16.07.2022 по 15.05.2024 (669 дней) размер процентов за пользование займом составил 66 900 руб. Таким образом, общая сумма долга составила 86 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет», в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся в деле адресам, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, по телефону с ответчиком связаться также не удалось, ходатайств, пояснений, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.07.2022 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 20 000 руб. в качестве займа, на срок до 31.12.2022, с условием о начислении процентов за пользование займом в размере 0,5% в день от суммы займа до полного погашения общей суммы долга.

Указанная расписка является документом, удостоверяющим факт получения ответчиком денежных средств, содержит наименование сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, подпись ответчика и дату.

При оформлении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчик доказательств исполнения договора займа полностью или в части суду не представил.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика), если им не будет доказано иное.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора обязательства ответчика по возврату суммы основного долга по договору займа являются неисполненными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.07.2022 в размере 20 000 руб. (основной долг).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договором займа предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом до полного погашения задолженности в размере 0,5% в день от суммы займа, поскольку обязательства по возврату суммы займа в срок, определенный договором, а также на дату рассмотрения судом спора, ответчиком не исполнены, на сумму долга - 20 000 руб., с 16.07.2022 по 15.05.2024 подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 16.07.2022 по 15.05.2024 (669 дней) составляет 66 900 руб. (20 000 руб. х 0,5% х 669 дней).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10.01.2025 по заявлению должника отменен выданный истцу 08.07.2024 судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.07.2022 в размере: 20 000 руб. – основного долга, 67 000 руб. – процентов; а также судебных расходов – 1 405 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28.04.2025 на запрос суда следует, что исполнительное производство, возбужденное 26.12.2024 на основании судебного приказа №, прекращено в соответствии с п.4 ч.3 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 86 900 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.07.2022 по 15.05.2024 – 66 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истцом изложено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции от 30.05.2024 при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 407 руб. Истцом также представлена квитанция ПАО «Сбербанк» от 30.05.2024 на сумму 1 407 руб.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 10.01.2025 судебный приказ № был отменен, суд, исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа сумму государственной пошлины в размере 1 407 руб. в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также квитанцией ПАО «Сбербанк» от 02.04.2025 на сумму 2 593 руб.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 4 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юриста в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг юриста истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности на ФИО2, расчет иска. Стоимость юридических услуг определена договором в размере 9 000 руб. (п.3.1). Согласно расписке к договору от 20.03.2024 исполнитель принял от заказчика денежные средства в размере 9 000 руб.;

договор об оказании юридических услуг от 17.05.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: составление заявления о выдаче судебного приказа на ФИО2, расчет иска. Стоимость юридических услуг определена договором в размере 6 000 руб. (п.3.1). Согласно расписке к договору от 17.05.2024 исполнитель принял от заказчика денежные средства в размере 6 000 руб.

Вместе с тем гражданское дело по заявлению истца о выдаче судебного приказа носит самостоятельный характер, несмотря на то, что основанием для подачи заявления о выдаче приказа также являлось взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа от 15.07.2022, в связи с чем несение расходов по оплате услуг юриста по составлению заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о несении истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста подлежит частичному удовлетворению, на сумму 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 15.07.2022 в размере 86 900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Роптанова