Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ Дело №2

ИФИО1

<адрес> 29 октября 2018 года

Шелковской районный суд в составе:

Председательствующего судьи Даудова С.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам ФИО3 и командиру войсковой части 6499 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с вышеуказанным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента Российской Федерации, первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации и в различные другие инстанции с жалобой обратился бывший военнослужащий войсковой части 6499 капитан запаса ФИО3.

Истец указывает, что ФИО3 в жалобе распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а именно следующие сведения:

- необъективная, не основанная на законе позиция истца по отношению к ответчику при обращении последнего со старшим начальником;

- «В последующем, по личной инициативе подполковника ФИО2 и по данным им «ценным указаниям и рецептам» начальником автомбильной службы капитаном ФИО5 было проведено предвзятое, формальное и весьма поверхностное разбирательство по факту якобы «искривления дисциплинарной практики в РМО», результатом которого явилось издание командиром отряда приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности»;

Истцом в целях создания негативного «имиджа» и предвзятого отношения членов аттестационной комиссии и в угоду интересам командования служебная характеристика в отношении ФИО3 была «скорректирована» в отрицательную сторону;

- нарушение истцом требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и невыполнение распоряжения командира воинской части при проведении разбирательства в отношении прапорщика ФИО6

Сведения об истце, распространенные ФИО3, не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют результаты разбирательства, проведенного группой офицеров управления <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации по вышеназванной жалобе.

Учитывая характер и содержание спорной жалобы ФИО2 считает, что обращение ФИО3 в государственные органы было вызвано намерением причинить ему вред.

Кроме того, организационно-распределительными полномочиями в воинской части обладает командир воинской части, который увольняя военнослужащих с военной службы, своими действиями способствовал (спровоцировал) к возникновению конфликтов, в результате чего у ФИО3 возникли неприязненные отношения с истцом, который выражается в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с заявлением о фальсификации документов, формировании негативного общественного мнения в отношении Истца, дискредитации чести, достоинства и деловой репутации Истца как офицера-юриста войск национальной гвардии Российской Федерации и т.д.

Считает, что указанными действиями ответчиком ФИО3 ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях по поводу того, что недостоверные сведения стали достоянием неопределенного круга лиц, в том числе его сослуживцев и командиров. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 рублей. Свои требования поддерживает и просит удовлетворить их.

В судебное заседание от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с убытием в отпуск и заявление о частичном отказе от исковых требований в отношении командира войсковой части 6499 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.(приобщено к материалам дела).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в случае не явки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска в части исковых требований в отношении командира войсковой части 6499 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

и прекращает производство в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 обращался с жалобой в адрес Президента Российской Федерации, первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Главе Чеченской Республики и государственную Думу Российской Федерации.

В деле имеются заверенные копии заключения разбирательства СКО войск национальной гвардии, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, служебная характеристика на ФИО2

Таким образом, суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать распространенные ФИО3 сведения об Истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем отзыва документа ответчика, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Взыскать с ответчика ФИО3, проживающего по адресу:

<адрес>, в пользу ФИО2, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>

<адрес>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Шелковской районный суд ЧР в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна: Судья

Решение вступило в законную силу «____»_______ 2018 года

Судья: