Решение № 2-2266/2026 2-2266/2026~М-667/2026 М-667/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2266/2026

Дело № 2-2266/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-001535-13

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по залоговой расписке, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 170000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 18.11.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 была заключена залоговая расписка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 170000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 18.11.2025 г.

В указанный срок ответчик долг по расписке не вернул.

15.01.2026 г. истец передал ответчику претензию о возврате задолженности по залоговой расписке, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнила.

Согласно вышеуказанной расписке в обеспечение неисполнения обязательств ФИО2 отдано в залог транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия, 2011 года выпуска, VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.11.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 была заключена залоговая расписка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 170000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 18.11.2025 г.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 18.11.2024 г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 01.02.2026 г. истец оплатила расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга в размере 170 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 18 марта 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Ф.Ф.Булатова