Постановление № 1-145/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

1-145/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подозреваемого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Украина, гражданина Р. Украина, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подозревается в том, что он, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с стойки обслуживания клиентов, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: коричневый кожаный кошелек торговой марки не имеющий, стоимость <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности скидочными картами «Пятерочка», «Магнит», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Дмитровскому г.о., в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, с согласия заместителя начальника УМВД России по Дмитровскому г.о., обратился в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб причиненный ФИО7 возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат ФИО8 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Помощник Дмитровского городского прокурора ФИО4 также поддержала ходатайство следователя и просила суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием для этого оснований, установленных УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа не возражал, так как ФИО1 полностью возместил ущерб, признал вину в полном объеме.

Согласно имеющейся в уголовном деле расписке потерпевшей ФИО5, материальный ущерб возмещен подозреваемым в полном объеме (л.д. 63).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшей ФИО5 причиненный ущерб, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель платежа:

УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с <***>)

ИНН <***>/КПП 500701001

л/с <***> в УФК по <адрес>.

р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

КБК 18№

ОКТМО 46715000

УИН 18№

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд.

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства: - кошелек коричневого цвета с скидочными картами «Магнит» и «Пятерочка», переданный на хранение ФИО5, считать возвращенным по принадлежности (том № л.д. 59-61);

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить при деле (том № л.д. 72-73).

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО5, прокурору, защитнику адвокату, а также направить следователю ФИО6 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: